Vrhovni sud Crne Gore prihvatio je žalbu Specijalnog državnog tužilaštva na presudu Apelacionog suda kojom je Dragan Perović bio oslobođen optužbi za zloupotrebu službenog položaja, ukinuo oslobađajuću presudu i predmet vratio na ponovno odlučivanje, saopšteno je iz te institucije.
“U prvostepenom postupku, Viši sud u Podgorici je u februaru 2023. godine oglasio Dragana Perovića krivim zbog krivičnog djela zloupotreba službenog položaja i izrekao mu uslovnu kaznu zatvora od jedne godine, kao i da u korist Budžeta Crne Gore, po pravosnažnosti presude, uplati 7.214 eura nezakonito stečene imovinske koristi, što odgovara iznosu pribavljene imovinske koristi drugom licu, odnosno Veselinu Grboviću krivičnim djelom”, kaže se u saopštenju.
Apelacioni sud je, odlučujući o žalbi branioca Perovića u decembru 2024. godine preinačio presudu Višeg suda i oslobodio ga optužbe kojom mu je bilo stavljeno na teret izvršenje krivičnog djela zloupotreba službenog položaja, uz obrazloženje da su i drugi državni organi, konkretno Sudski savjet i Tužilački savjet Crne Gore u sličnim slučajevima donosili slične odluke.
“Protiv ove presude Specijalno državno tužilaštvo je podnijelo žalbu, sa predlogom da je Vrhovni sud uvaži i preinači presudu Apelacinog suda tako što će optuženog oglasiti krivim za pomenuto krivično djelo. Vrhovni sud je zaključio da su obrazloženja Apelacionog suda nejasna i protivrječna, odnosno da Specijalno državno tužilaštvo osnovano sa žalbom osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, kao i pravilnost izvedenih zaključaka u presudi Apelacionog suda”, piše u saopštenju.
Ističe se da je Vrhovni sud utvrdio da Perović nije imao osnov da odobri Grboviću isplatu naknade po prestanku funkcije u trajanju od jedne godine (novembar 2020. – novembar 2021.), jer je Grbović u septembru 2020. godine navršio 67 godina života i 40 godina radnog staža čime je ispunjavao uslove za penziju, što prema zakonu znači da nema pravo na dodatnu naknadu.
“Takođe, Vrhovni sud je utvrdio da su slučajevi na koje se poziva Apelacioni sud različiti od konkretnog predmeta, jer nisu svi detalji bili isti (npr. godine života i uslovi za penziju). Zbog tih nedostataka i povreda pravila postupka, Vrhovni sud je ukinuo presudu Apelacionog suda i naložio da se postupak ponovi”, zaključuju u Vrhovnom sudu.
Komentari ()
