Sebi dajem pravo da nešto saopštim o kolektoru Podgorice zato što je: Mihailo Burić licencirani ekspert za životnu sredinu, dipl. inž. hidrogeologije i specijalista za kvalitet voda, bivši ministar ekologije savezne i crnogorske vlade, ekspert CRBC na izgradnji auto-puta, rukovodilac studije o životnoj sredini Zetske ravnice (Vlada Crne Gore), autor izbora prve sanitarne deponije čvrstog otpada, autor više od 100 elaborata za životnu sredinu (Medix, Win Soft, E3 consulting, CRBC), član početnog ekspertskog tima za projekat kolektora (kasnije isključen od nekoga iz vodovoda, ne znam zašto), član stručnih posjeta kolektorima u Njemačkoj, Engleskoj, Poljskoj, Čehoslovačkoj, Francuskoj… SAD, i zato što me moje reference i obavezujući odnos prema struci na to obavezuju. Zato javno iznosim svoje shvatanje o ovom projektu.
Aktuelni postulati su teško razumljivi s aspekta stručnosti i elementarnog sistema komunikacije. Imao sam više susreta i zahtjeva iz Zete na temu kolektora. Svi su nezadovoljni odnosom nadležnih i načinom međusobne komunikacije, čemu su i sami čudno doprinijeli samostalnim nastupima „zetskih država“(Botun, Ponari, Vukovci i ostali), a ne kao jedna cjelina. Problem komunikacije ne bi postojao da je stručno vođen ovaj projekat (stav kompetentnih stručnjaka i dobra komunikacija nadležnih i stanovništva zasnovan na stručnim stavovima-uvijek je suština problema u struci). Problem je naročito eskalirao kada su predstavnici Zete i ostali iznijeli katastrofalne snimke šteta od kolektora iz Turske, iz koje su, kako sam razumio, odabrani izvođači radova.
Svaka stvar može postati komplikovana ako se ne radi jasno, stručno, javno i jednostavno. Prvi korak je hitan stručni sastanak odabranih eksperata, koji će analizirati projekat i dati prijedlog i građanima i vlastima. To moraju biti vrhunski stručnjaci najmanje iz oblasti: sanitarnih tehnologija, biologije, hidrologije, životne stredine, hemije, medicine. U svakom slučaju takav tim trebalo bi da ima petnaestak domaćih i inostranih eksperata (EU, SAD). Političari ne bi smjeli da tumače stručna rješenja (što je stalna praksa kod nas) ako nijesu iz struke, niti državne institucije da se prave kompetentne ako to nijesu. Primjer upornog dešavanja oko Regionalnog vodovoda tužna je slika nekompetentnosti i katastrofe koju proizvodi odnos struke i politike. Sve je nemoguće ako se nastavi da struku ne rješavaju stručnjaci, bez „naređenja“ partija i političara. Sama činjenica da je stručnost kod nas uslovljena partijskoj pripadnosti odslikava pogibiju u kojoj se naše društvo nalazi. Elem, ako je moguće sve ovo prevazići, predlažem hitan stručni sastanak sa sljedećom agendom:
- uvodno izlaganje projektanta uz objašnjenje odgovornosti za eventualne stručne, zdravstvene i ekonomske promašaje
- hermetičko zatvaranje digestora i rezervoara
- kaptiranje gasova (NH4, H2S…)
- filtriranje gasova (pored kolektora u Berlinu je rekreativni park bez ikakvih mirisa, u Los Anđelesu na vrh brda blizu okeana i glavne obalne saobraćajnice estetizirana građevina bez uticaja na okolinu)
- analiza projektovanih-planiranih i mogućih tehnologija tretmana sanitarnih otpadnih voda poznatim i priznatim metodama: membranske-MBR; napredne membrane; napredni oksidacioni procesi - AOP; elekrokoagulacija -EC, anaerobni membrane bioreaktori -AnMBR; bioelektrohemijski sistemi- MFC; IoT (ph,O2,mutnoću…), AI i digitalni dvojnik; reciklaža ( ), makro-algalni sisemi (alge i svjetlost bez hemikalija); omni processor (mulj u energiju, a paru u vodu)-----ovo je ključno za projekat i za njega treba angažovati kompetentne inostrane eksperte za aktuelne tehnologije (EU i/ili SAD)----kada se tehnologija tretmana sanitarnih voda definiše i odobri onda je sve ostalo lako rješivo
- parametri kvaliteta sanitarne vode nakon tretmana (boja, miris, mutnoća, ph, temperatura, suspendovane materije, BPK5, HPK/COD, TOC, N ukupno, NH4, P ukupno, ulje i masti, teški metali, ukupne koliformne bakterije, fekalne koliformne bakterije, enterokoke)
- način zbrinjavanja kanalizacionog mulja
- položaj stambenih objekata u odnosu na kolektor i rješenje
Prezentacija koja je ranije održana na sastanku u Vladi Crne Gore, a kojoj su bili prisutni stanovnici Zete pokazala je važne nedostatke koji se moraju riješiti. To ne smije osporiti ograničeno vrijeme i problem oko novca. Na drugom tasu vage je to, ko je taj koji je spreman da preuzme odgovornost u slučaju dešavanja sličnih onim u Tuskoj. Kada bude završen izvještaj sa stručnog sastanka, sve će se samo posložiti. I to uopšte nije problem obaviti, ako se radi brzo uporno i stručno. I ako je moguće uopšte kod nas, obezbijediti da stručno delegiranje ne bude partijsko. Ako to nije moguće moj prijedlog gubi smisao.
P.S. Ovo što predlažem je ipak bolje uraditi nego se osloniti na: „Kada je riječ o trenutnom statusu projekta, glavni projekat završen je i odobren od strane Revizione komisije u decembru 2024. godine, dok je Elaborat procjene uticaja na životnu sredinu, nakon dorade prema komentarima zainteresovanih javnosti, ponovo predat krajem jula 2025.“(reviziona komisija mora biti javna i prisutna na sastanku, kao i autori procjene, u kojoj su čak i neki reinterpretirani parametri kvaliteta voda upitni)“ .
Predstavnici Vodovoda Podgorica rukovodstvo starog postrojenja, sa inženjerima nadzora i izvođačem radova, boravili su tokom prošle sedmice u Turskoj gdje je testiran dio opreme proizveden u fabrici Astim u Istanbulu, za potrebe budućeg postrojenja u Podgorici. Posjeta je obuhvatila i obilazak postrojenja za prečišćavanje otpadnih voda u mjestu Atakoy, kojim upravlja kompanija Kuzu Group, izvođač radova na budućem sistemu u Podgorici. Cilj posjete bio je da se iz prve ruke sagledaju tehnološki procesi i standardi rada, te da se uvjeri u kvalitet opreme i načina funkcionisanja postrojenja. (Obuka kadra Vodovoda je svakako potrebna, ali je ne treba miješati sa kompetencijom stručne provjere, što bi trebalo na sastanku da objasne inženjeri nadzora i izvođači radova).
