Abiznis

Nastavljeno ročište po međusobnim tužbama Univerzal Monte i države oko puta Meljine – Petijevići

Za dug od 4,8 miliona okrivili politiku

Juče su na ročištu pred Privrednim sudom u sporu kompanije Univerzal monte protiv države zbog neplaćanja 4,8 miliona eura za preuzimanje puta Meljine – Petijevići, sprovedeni pisani dokazi, a sudija Vladimir Bulatović odredio je građevinsko vještačenje.

Za dug od 4,8 miliona okrivili politiku Foto: UGC
PobjedaIzvor

Država je uzvratila protivtužbom uz tvrdnju da Vlada pri sklapanju ugovora o preuzimanju puta nije poštovala proceduru predviđenu Zakonom o budžetu i fiskalnoj odgovornosti, pa nije mogla da zaduži Ministarstvo finansija da te pare isplati iz tekuće rezerve bez prethodne odluke. Naknadno je Vlada, prošlog oktobra, novim zaključkom zadužila MF da cjelokupnu dokumentaciju oko ovog sporazuma proslijedi tužilaštvu.

Iz Univerzala su naveli da je interes države bio da se naplatna rampa na ovoj dionici ukloni, a njihov da se djelimično obeštete za uložena sredstva. Navode da je sporazum zapravo novi ugovor kojim se stari raskida i prestaje da važi, zbog čega su tvrdnje države da navodno nijesu realizovane ugovorne obaveze i prigovori na kvalitet puta bez osnova. Ukazuju da je upravo iz razloga što su obaveze realizovane, Vlada donijela zaključak da im se ova sredstva isplate, dodajući da odgovor zašto to nije urađeno, treba tražiti na terenu politike, a ne prava.

Država je tražila građevinsko vještačenje kako bi se utvdilo da li je investitor postupio u skladu sa sporazumom, odnosno dostavio svu dokumentaciju koja se odnosi na izgradnju i sanaciju puta, koja je vrijednost radova te da li su izvedeni po standardima. Iako iz Univerala vještačenje smatraju nepotrebnim, sud je odredio da zajedno sa vještakom 18. jula izađe na lice mjesta i utvrdi stanje na ovom putu.

Univerzal je sporio protivtužbu države, navodeći da se ne mogu pozivati na razloge ništavosti sporazuma, jer sve i da postoje, država ih je sama skrivila. Ukazuju da, ako je država, kako tvrdi, prilikom zaključenja povrijedila neku zakonsku zabranu koja se odnosi na dopuštenost njene obaveze da isplati ugovoreni iznos, mora sama snositi eventualne posljedice, jer ih je sama i uzrokovala.

Portal Analitika

Komentari (2)

Nadimak za neregistrovanog korisnika
Napišite Vaš komentar
Ovaj sajt je zaštićen sa reCAPTCHA anti spam mehanizmom.Primjenjuju se Google politika o privatnosti i uslovi korišćenja . Vaš komentar se prvo šalje timu na odobrenje. Portal Analitika zadržava pravo da obriše neprimjereni dio ili cijeli komentar, bez najave i objašnjenja. Mišljenja iznijeta u komentarima ne odražavaju stavove redakcije.
Prijavi se Još uvijek nemate nalog? Registrujte se.
H H_Novi_neregistrovani
04.06.2023. 16:49

Ovo im malo što su dali Dodikovim tajkunima 5 miliona, nego da ih časte još 1 mil. za zatezne kamate?!!

0
0
n nana_neregistrovani
03.06.2023. 17:31

Treba pitati Krivog, Spajica i Dritka za to ko je kriv. A bice narod sigurno.

5
0