Postupanje državnog tužilaštva vidim kao nemoć, kada su juče na ročištu na kojem je bilo predviđeno razmatranje ispravljene optužnice, zatražili izuzeće članova vijeća, u predmetu biznismena Aleksandra Mijajlovića i drugih, kazao je za Portal ETV advokat Mihailo Volkov koji zastupa bivšeg načelnika Centra bezbjednosti Podgorica Milovana Pavićevića.
Osim Mijajlovića i Pavićevića na optužnici su i policajci Drago Spičanović, Vladan Lazović, viša državna tužiteljka Andrijana Nastić i političar Predrag Bošković.
Volkov u razgovoru za naš Portal smatra da su zastupnice optužnice svjesni činjenice da im nedostaje argumenticija a njihove nade potpuno su se rasprsle kada je vijeće Višeg suda na jasan način ukazalo da nedostaju fundamentalni elementi za postojanje krivičnih djela koja se okrivljenima stavljaju na teret.
“Vijeće Višeg suda ostavilo je rok od tri dana Specijalnom državnom tužilaštvu da ispravi optužnicu, ali je jasno bilo da SDT ne može ni u tom, niti u bilo kom ostavljenom roku ispraviti nedostatke tog akta iz prostog razloga što dokaza nema. Specijalno državno tužilaštvo je po mom utisku, ali i utisku mojih kolega pribjeglo jednom neviđenom pritisku”, istakao je advokat Volkov.
On je dodao da nijesu pribjegli samo pritisku nego i jednom vidu prijetnji. On podsjeća da je zastupnik optužnice na ročištu po imenu prozivao članove vijeća koji su postupali u nekim ranijim predmetima.
Na taj način, prema riječima advokada Volkova, jedan od zastupnika optužnice htio je da im neosnovano ukaže, da su zauzimali drugačije stavove u nekim drugim predmetima.
“Između redova sam razumio da su i članovi vijeća negodovali i u konačnom jedan član vijeća je ukazao da su kako u tom tako i u svim predmetima postupali u skladu sa zakonom. Ponavljam da sam ono doživio kao nemoć Specijalnog državnog tužilaštva jer kada vam izostanu argumenti i činjenice onda jedino čime možete da pribjegnete jeste prijetnjama, sili i i zamjenama teza”, kazao je advokat Volkov.
U njegovoj praksi, objašnjava, nije se dešavalo da se traži izuzeće vijeća prilikom kontrole optužnice, a nije mu poznato da se to uopšte dešavalo ni u praksi njegovih kolega i da je Specijalno državno tužilaštvo bilo kada od kada je osnovano poteglo taj mehanizam.
“Oni formalno pravno imaju to pravo ali se postavlja pitanje iz kojih su to razloga uradili juče? Očigledno im je da ne mogu da isprave nedostatke u optužnici i jedino logično rješenje je obustava postupka. Htjeli su možda da naprave alibi za takav neuspjeh jednog predmeta koji je nazivan najvećim predmetom prethodnih godina a on će se očigledno pretvoriti u najveći fijasko”, istakao je Volkov.
On ne očekuje da Apelacioni sud neće usvojiti zajtjev SDT- a.
