Po mišljenju Vlade Crne Gore, data inicijativa je neosnovana.
U mišljenju koje potpisuje premijer Duško Marković se navodi da se u Grbovićevoj inicijativi ističe da su osporene odredbe Zakona o lokalnoj samoupravi nesaglasne sa Ustavom Crne Gore, i to, članom 1 stav 2, članom 2 st. 1 i 2, članom 45 st. 1,2 i 4, članom 113 stav 1, članom 114 stav 1, članom 115 stav 3 , čl, 87 i 115 Ustava.
U inicijativi se navodi da Zakon o lokalnoj samoupravi mora biti jasan i precizan, u skladu sa posebnošću materije koju normativno uređuje, čime se sprečava svaka arbitrarnost i proizvoljnost u tumačenju i primjeni zakona, odnosno uklanjanju neizvjesnosti adresata pravne norme u pogledu krajnjeg efekta zakonskih odredaba koje se na njih neposredno primjenjuju. Zahtjevi pravne sigurnosti i vladavine prava, iz člana 1 stav 2 Ustava, zahtijevaju da pravna norma bude dostupna adresatima i za njih predvidljiva, odnosno takva da oni mogu stvarno i konkretno znati svoja prava i obaveze kako bi se prema njima mogli ponašati.
U obrazloženju negativnog mišljenja na podnijetu inicijativu iz Vlade Crne Gore su naglasili da je članom 47 Zakona o lokalnoj samoupravi propisano da predsjedniku skupštine prestaje mandat po sili zakona: istekom vremena na koje je izabran; gubitkom crnogorskog državljanstva; promjenom prebivališta; kad je pravosnažnom odlukom lišen poslovne sposobnosti; kad je pravosnažnom presudom osuđen za djelo koje ga čini nedostojnim za vršenje funkcije ili kad je osuđen na bezuslovnu kaznu zatvora i u drugim slučajevima propisanim zakonom.
Takođe, članom 65 Zakona o lokalnoj samoupravi propisano je da predsjedniku opštine prestaje mandat po sili zakona: gubitkom crnogorskog državljanstva; promjenom prebivališta; kad je pravosnažnom odlukom lišen poslovne sposobnosti; kad je pravosnažnom presudom osuđen za djelo koje ga čini nedostojnim za vršenje funkcije; kad je pravosnažnom presudom osuđen na kaznu zatvora i u drugim slučajevima propisanim zakonom.
“Dakle, pored ostalih razloga za prestanak mandata predsjednika skupštine i predsjednika opštine po sili zakona osporenim odredbama je propisano da im mandati prestaju i u drugim slučajevima propisanim zakonom. Jedan od razloga na koji upućuju osporene odredbe je prestanak radnog odnosa po sili zakona saglasno sa članom 164 stav 1 tačka 1 Zakona o radu, kojim je propisano da zaposlenom radni odnos prestaje po sili zakona kad navrši 67 godina života i najmanje 15 godina staža osiguranja, čime se obezbjeđuje ravnopravan tretman svih zaposlenih, onemogućava diskriminacija i obezbjeđuje izvjesnost u pogledu krajnjeg efekta. S tim u vezi, treba imati u vidu odredbu člana 45 i člana 55 Zakona o lokalnoj samoupravi kojim je propisano da je funkcija predsjednika skupštine i predsjednika opštine profesionalna, zbog čega se na njih primjenjuju propisi o radu kao i na sva druga lica koja profesionalno vrše svoju funkciju. To znači da lica izabrana za predsjednika skupštine i predsjednika opštine prava iz radnog odnosa ostvaruju kod opštine kao njihovog poslodavca”, pojašnjeno je u mišljenju Vlade.
Kako se dodaje, u prilog tome da se ova lica primjenom osporenih odredaba ne dovode u nejednak položaj je i predmet Sejdić i Finci protiv Bosne i Hercegovine, u kojem je Evropski sud za ljudska prava, u vezi određenja pojma “diskriminacija”, istakao da ona ima ekstenzivnije polje primjene u odnosu na bilo koje pravo koje je garantovano unutrašnjim pravnim normama:
“Sud ponavlja da diskriminacija znači različito tretiranje lica koja se nalaze u sličnoj situaciji bez objektivnog i razumnog opravdanja. Iz navedenih stavova proizilazi da Evropski sud za ljudska prava diskriminaciju označava kao različit tretman istih ili sličnih slučajeva, kada za to nema razumnog i objektivnog opravdanja, odnosno ako ne postoji legitiman cilj kome se teži, ili ne postoji proporcionalnost između cilja i načina na koji se cilj želi postići. Takođe, ukazujemo da je Ustavni sud u Odluci kojom se ukidaju odredbe člana 139 stav 1 tačka 1 u dijelu koji glasi ,,ako se poslodavac i zaposleni drukčije ne sporazumiju” i člana 140 Zakona o radu utvrdio da navedene odredbe nisu u skladu sa načelom pravne izvjesnosti, kao i stavovima Evropskog suda za ljudska prava i ne obezbjeđuje ravnopravan tretman svih zaposlenih, čime nije dozvolio poslodavcu da diskreciono odlučuje ko može da nastavi sa radom”, ističe se u mišljenju Vlade.
Pritom, napominju, pitanje prestanka mandata po sili zakona predsjedniku skupštine i predsjedniku opštine je odvojeno pitanje od prestanka mandata odbornika u skupštini opštine.
“Prestankom funkcije predsjedniku skupštine opštine, tom licu ne prestaje mandat odbornika u skupštini. Prema tome, osporene odredbe člana 47 stav 1 tačka 7 i člana 65 stav 1 tačka 6, Zakona o lokalnoj samoupravi ne mogu se dovesti u vezi sa ustavnim određenjima koja se odnose na odbornike i poslanike. Proizilazi da osporena odredba člana 47 stav 1 tačka 7 i člana 65 stav 1 tačka 6 Zakona zadovoljava zahtjeve pravne sigurnosti i standard zakonitosti jer je u sadržinskom smislu jasna i predvidljiva, tj. formulisana sa dovoljnom preciznošću za adresate, odnosno lica koja vrše funkciju predsjednika skupštine i predsjednika opštine, u pogledu mogućnosti da su u saznanju da i u drugim okolnostima, razlozima propisanim posebnim propisima, njihov mandat može prestati po sili zakona”, naglašava se u mišljenju Vlade.
Vlada Crne Gore u mišljenju ističe da osporene odredbe zadovoljavaju standard ustavnog načela jedinstva pravnog poretka, koji podrazumijeva međusobnu usaglašenost svih pravnih propisa u Crnoj Gori jer se osporenim odredbama Zakona daje osnov za primjenu drugih materijalnih propisa na ova pitanja, kao što je odredba člana 164 stav 1 tačka 1 Zakona o radu, kojim je propisano da zaposlenom radni odnos prestaje po sili zakona kad navrši 67 godina života i najmanje 15 godina staža osiguranja i time obezbjeđuje ravnopravan tretman svih zaposlenih, onemogućava diskriminacija i obezbjeđuje izvjesnost u pogledu krajnjeg efekta.
