Politika

"Nije pojašnjeno zbog kojih razloga tužilac predstavlja smetnju po unutrašnju bezbjednost"

Upravni sud: Nezakonito rješenje MUP-a kojim je Vladimiru Božoviću zabranjen ulazak u Crnu Goru

Upravni sud poništio je roništeno rješenje MUP-a o zabrani ulaska u Crnu Goru Vladimiru Božoviću.

Upravni sud: Nezakonito rješenje MUP-a kojim je Vladimiru Božoviću zabranjen ulazak u Crnu Goru Foto: screenshot
Portal AnalitikaIzvor

"Presudom Upravnog suda Crne Gore U.br.13302/22 od 11.05.2023. godine usvojena je tužba tužioca Vladimira Božovića i poništeno rješenje Ministarstva unutrašnjih poslova 04 broj 225/22-UPI-7665/2 od 10.11.2022.godine. Tim rješenjem odbijena je, kao neosnovana, žalba tužioca izjavljena protiv rješenja Uprave policije -Sektor granične policije – Regionalni centar granične policije „Sjever“ – Stanica granične policije I Rožaje 053/1 broj 433 od 30.09.2022. godine, kojim je tužiocu, državljaninu Republike Srbije, zabranjen ulazak u Crnu Goru, jer je uvidom u evidencije koje vodi Uprava policije utvrđeno da postoje smetnje za ulazak u Crnu Goru iz razloga nacionalne bezbjednosti", navodi se u odluci.

Upravni sud je, kako navode, utvrdio da u rješenjima upravnih organa nije pojašnjeno zbog kojih razloga tužilac predstavlja smetnju po unutrašnju bezbjednost, odnosno što je razlog da se tužiocu zabrani ulazak na teritoriju Crne Gore.

"Ovo iz razloga što se u rješenjima upravnih organa navodi da je uvidom u evidencije koje vodi Uprava policije utvrđeno da postoji smetnja iz razloga nacionalne bezbjednosti za ulazak tužioca u Crnu Goru, te da je Uprava policije o tome obavještena aktom Agencije za nacionalnu bezbjednost koji je označen stepenom tajnosti „tajno“, zbog čega podaci iz istog ne mogu biti prezentovani u rješenju o zabrani ulaska u Crnu Goru", stoji u odluci Upravnog suda.

Sud zaključuje da nije sporno to što Agencija za nacionalnu bezbjednost, saglasno zakonskim ovlašćenjima, utvrđuje postojanje razloga, koji sa aspekta nacionalne bezbjednosti, predstavljaju smetnju za ulazak u Crnu Goru i što nije dužna da te razloge obrazloži. Međutim, pojam prava na pravično suđenje, u smislu odredbe člana 6 Evropske konvencije o ljudskim pravima i osnovnim slobodama, podrazumijeva, između ostalog i pravilo o „jednakosti oružja”, kao i pravo na obrazloženu odluku i pouzdane dokaze. U presudi Rowe i Davis protiv Ujedinjenog Kraljevstva, br.28901/95, st.65-66, Evropski sud za ljudska prava je ukazao da se, da bi se ispunili zahtjevi člana 6, pitanje u vezi sa neobjelodanjivanjem dokaznog materijala mora postaviti pred domaćim sudovima svakog nivoa nadležnosti, koji moraju odobriti odluku tako što će uspostaviti ravnotežu između javnog interesa i interesa pojedinca.

"Upravni sud ukazuje da pravo na uvid u sve dokaze nije apsolutno i ono može biti ograničeno zbog nekog drugog suprostavljenog interesa, u ovom slučaju interesa nacionalne bezbjednosti, te zaštite slobode i prava drugih ljudi. Da bi se ovo ograničenje moglo opravdati, neophodno je na jasan i nesumnjiv način utvrditi da je odluka da se tužiocu zabrani ulazak na teritoriju Crne Gore zakonita, da je donijeta u cilju ostvarenja legitimnog cilja, pri čemu mora biti uspostavljena pravična ravnoteža između preduzete mjere, sa jedne i prava tužioca, sa druge strane. Nacionalni zakonski režim ne ispunjava uslov „u skladu sa zakonom“ ako dozvoljava izvršnoj vlasti da odlučuje, od slučaja do slučaja, da li da primijeni ili da uskrati važne procesne zaštitne mehanizme. Ovaj pristup je usvojen u predmetu G.C. protiv Bugarske, od 24.aprila 2008.godine, gdje je nalog za protjerivanje stranca bio donijet bez bilo kakvog upućivanja na činjenično stanje, samo na osnovu „ozbiljne prijetnje bezbjednosti države“, koju je predstavljalo prisustvo podnosioca predstavke.

Upravni sud zaključuje da se zakonitost rješenja može ispitati jedino ukoliko su poznati razlozi zbog kojih tužilac, eventualno, predstavlja smetnju po nacionalnu bezbjednost, i ako o tome postoje odgovarajući dokazi, koji, ukoliko su takve prirode da bi se njihovim objelodanjivanjem, iz određenih razloga, ugrozila nacionalna bezbjednost države, ne moraju biti objelodanjeni i navedeni u rješenju, ali, nesporno, moraju postojati i uz spise predmeta, kao podaci sa oznakom tajnosti, biti dostavljeni na uvid Sudu, o čemu se u knkretnom ne radi, zbog čega je Upravni sud tužbu usvojio i osporeno rješenje poništio", zaključuju.

Portal Analitika

Komentari (13)

Nadimak za neregistrovanog korisnika
Napišite Vaš komentar
Ovaj sajt je zaštićen sa reCAPTCHA anti spam mehanizmom.Primjenjuju se Google politika o privatnosti i uslovi korišćenja . Vaš komentar se prvo šalje timu na odobrenje. Portal Analitika zadržava pravo da obriše neprimjereni dio ili cijeli komentar, bez najave i objašnjenja. Mišljenja iznijeta u komentarima ne odražavaju stavove redakcije.
Prijavi se Još uvijek nemate nalog? Registrujte se.
g gradjanska_drzava_neregistrovani
07.06.2023. 15:40

Skandalozna odluka Upravnog suda.

5
1
N Nikola_neregistrovani
07.06.2023. 15:38

Zar nije dovoljno što negira CRNU GORU i cernogorski narod Zašto i nekom dozvoljavali da dolazi u CGko svojim ponašanjem urušava njen ugled i negira njenu samostalnost Ova seljačina što prodade svoje pretke radi svog d... ta U BEOGRAD

8
1
E Emina_J
07.06.2023. 15:35

" Nije pojašnjeno zbog kojih razloga tužilac predstavlja smetnju po unutrašnju bezbjednost" 😅😅😅 ... Zavisi , kome se objasnjavalo i kakav stav ima ...!! ..u interesu Srbije ili Crne Gore ...nego , da li zaposljeni u sudstvu koriste zvono na telefonu " ne damo svetinje "...!!

5
1
g gradjanska_drzava_neregistrovani
07.06.2023. 16:37

@Emina_J "Nije pojašnjeno zbog kojih razloga tužilac predstavlja smetnju po unutrašnju bezbjednost" i "sud zaključuje da nije sporno to što Agencija za nacionalnu bezbjednost, saglasno zakonskim ovlašćenjima, utvrđuje postojanje razloga, koji sa aspekta nacionalne bezbjednosti, predstavljaju smetnju za ulazak u Crnu Goru i što nije dužna da te razloge obrazloži." Ovakvu kontradiktornost moze da iznese samo pristrasan sud. Toliko o profesionalnosti sudske vlasti. Kako razbucase drzavu ovi od 30 avgusta ovo je haos, da je dosao licno Vucic u CG da vlada ne bi je ovoliko razbucao.

1
1
s sudijanije_neregistrovani
07.06.2023. 13:50

Mora se znat ko su ove sudije Crkve Srbije!!!!!!!!’nnn

10
1
r roki_dg55_neregistrovani
07.06.2023. 13:25

Upravni sud = Božović! Sprdnja od sudova i sudija!

12
1
S Strahovlada_neregistrovani
07.06.2023. 13:08

Sramota je da se ovo radi, e zato cete vidjet odgovor naroda u nedjelju. Svi za Milojka Spajica da se ovaj Abazovic i Adzic vise micu sa pozicija

2
7
p pocasni konzul_neregistrovani
07.06.2023. 12:51

Ovome bozovicu koji se godinama odje lazno predstavljao, ulazak u Crnu Goru je zabranila drzavna bezbjednost po nalogu nasih zapadnih partnera.

17
1
v vjeracrnegore_neregistrovani
07.06.2023. 12:33

Ovaj koji je rodjen u Milocanima,prigradsko naselje Niksica,znaci u sred Crne Gore bio je ambasador druge drzave u drzavi u kojoj je rodjen...Ima li dalje od ovoga...Strava !!!

24
2
E Emina_J
07.06.2023. 16:19

@vjeracrnegore_neregistrovani ... a negira sve sto je Crnogorsko...!!! Zamisli ta lutanja , nocne more i zivot bez svog integriteta ...!!..ali , ga sud utjesi .. !!

1
1
v vesna_neregistrovani
07.06.2023. 11:52

Ovoj spodobi ne treba dozvoliti da ikad više kroči u Crnu Goru..

29
3
Y Yuga_neregistrovani
07.06.2023. 11:51

Pa baš pred izbore?Ovo nije Upravni sud nego POSLUŠNI sud. Bruka što rade.

30
2
P PODGORICANIN_neregistrovani
07.06.2023. 11:44

Negiranje Crne Gore, Crnogoraca ko nacije i Crnogorske Ctkve je rszlog zasto je fobio sut kartu. Da ima suda i tuzioca odgovarao bi krivicno za izazivsnje nacionalne mržnje k nacistickih stavova ko sto ima i Rusija prema Ukrajni. Izgleda da se ove sudije dlažu sa stavovima ovog kretena!

33
4