Uprava policije reagovala je povodom navoda Višeg suda da je obaveza policije bila da spriječi bjekstvo Miloša Medenice, kao i da ne postoji njihov izvještaj o kontroli poštovanja kućnog pritvora.
Navode kako Viši sud od policije nije tražio izvještaj o sprovođenju nadzora nad izvršenjem mjere kućnog pritvora u kojem je bio Medenica.
"U kontekstu navedene zakonske norme nedvosmisleno je jasno da je sud taj koji u svako doba nalaže provjeru i traži izvještaj od Uprave policije, što u konkretnom slučaju nije urađeno od strane Višeg suda u Podgorici.Viši sud u Podgorici, ni u jednom momentu, nijednim aktom ili dopisom, nije zatražio provjeru mjere nadzora niti izvještaj od nadležne organizacione jedinice Uprave policije, u ovom slučaju Odjeljenja bezbjednosti Podgorica", navode oni.
11"U kontinuitetu provjeravali da li se mjera poštuje"
Kažu kako su od oktobra, kada je počela mjera zabrane napuštanja stana, do 27. januara u kontinuitetu provjeravali da li je Medenica poštuje.
"Do posljednjeg dana provjere, tj. juče, Miloš Medenica je tokom provjere zatečen u stanu na navedenoj adresi koju je sud odredio mjerom nadzora. Provjerom mjere nadzora, dan prije izricanja presude, u 17:30 časova, Miloš Medenica je zatečen u svom stanu te ističemo da u kontrolisanom periodu od 18.10.2025. godine do 27.1.2026. godine, nije zabilježeno kršenje mjera nadzora od strane ovog lica", istakli su oni.
Kako dodaju, kontroli mjera nadzora sačinjene su službene zabilješke koje će službenici policija, ako im zatraže, dostaviti nadležnom sudu bez odlaganja.
"Juče, prije nego što je dostavljeno obavještenje i doneseno rješenje o određivanju pritvora za osuđenog Miloša Medenicu, policijski službenici su izvršili obilazak stana u kojem Miloš Medenica nije zatečen. Policijski službenici su od strane supruge imenovanog lica koja se nalazila u stanu obaviješteni da je isti pošao na suđenje. O navedenim okolnostima, odmah je bez odlaganja obaviješten predsjednik Višeg suda Zoran Radović koji je izrekao mjeru i koji je zatražio da mu policija dostavi zabilješku o činjeničnom stanju, odnosno o kršenju mjere nadzora od strane Miloša Medenice. Oko 16 časova službenik Odsjeka za obezbjeđenje Višeg suda je obavijestio Odjeljenje bezbjednosti Podgorica da je potrebno da policija od sudije Vesne Kovačević preuzme rješenje o određivanju pritvora", dodali su oni.
"Neefikasnost suda se odražava na stanje bezbjednosti"
Optužuju i sudske institucije za neefikasnost.
"Uzimajući u obzir da je okrivljeni prethodno bio nedostupan nadležnim organima, to dodatno opravdava jedan od ključnih osnova za određivanje pritvora do okončanja krivičnog postupka, a u konkrentom slučaju zbog neefikasnosti nadležnog suda istom nije presuđeno u zakonskom roku od tri godine, što je imalo za epilog ukidanje pritvora i određivanje mjere nadzora prema okrivljenom licu", istakli su iz UP.
Ističu i kako se posljedice neefikasnog djelovanja pravosuđa "odražavaju na stanje bezbjednosti u Crnoj Gori".
"Kako danas sud imperativno obavještava crnogorsku javnost da je policija bila dužna da spriječi bjekstvo Miloša Medenice, ovim putem podsjećamo Sud na imperativne norme ZKP-a kojima je propisano da je sud dužan da u zakonom propisanom roku od 3 godine donese prvostepenu presudu za optužena lica, što isti nijesu učinili, ne samo u ovom, već i na desetine drugih predmeta sa elementima organizovanog kriminala a čije se posljedice neefikasnog djelovanja direktno odražavaju na sveukupno stanje bezbjednosti u Crnoj Gori", naglasili su u saopštenju.
Dodaju da su, kad god im je traženo, dostavili na stotine izvještaja povodom članova OKG-a koji su kršili mjere nadzora, a da Sud nije povratno obavještavao policiju.
"U praksi se određivanje ove mjere svelo na proizvoljnost, bez pravne posljedice i sankcije. Mjera nadzora prema Milošu Medenici se sprovodila kontinuirano, neposrednim obilaskom mjesta i objekta stanovanja i provjerom da li se isti nalazi u objektu i policijski službenici su o svakom obilasku sačinjavali odgovarajuća pismena, a da je bilo utvrđeno eventualno kršenje mjere nadzora bez odlaganja bi bio obavješten nadležni sud", poručuju oni.
"Ako bi nadzirali sve po 24 sata, onda bi morali angažovati kompletan sastav policije"
Uprava policije je, kako dodaju, u sklopu izvršenja ovih mjera preduzela i određene dodatne mjere u saradnji sa Sektorom granične policije kako bi se spriječio njegov eventualni prelazak državne granice.
"Da se ne bi stvarala zabune u pogledu mjera nadzora koje sprovodi Uprava policije iste se vrše povremeno i periodično u cilju kontrole poštovanja mjere od strane lica, tj. Uprava policijene vrši konstantan fizički nadzor 24 sata nad objektom stanovanja u sprovođenju ove mjere. Ukoliko bi se ova mjera sprovodila vršenjem nadzora po principu opserviranja 24/7 , stalnim nadzorom, onda bi se Uprava policije izjednačila sa Upravom za izvršenje krivičnih sankcija i policijski službenici bi vršili obezbjeđivanje okrivljenog lica, što nije posao Uprave policije, koji se čak ne bi ni mogao izvršiti na navedeni način uzimajući u obzir broj izrečenih mjera nadzora i raspoložive kapacitete policije i čime bi se maltene prenijela nadležnost Uprave za izvršenje krivičnih sankcija", istakli su.
Kažu i kako su u ovom momentu na snazi mjere nadzora za više od 300 lica.
"Da bi 24-časovnim opserviranjem ovih lica Uprava policije preuzela poslove UIKS-a i morala angažovati kompletan raspoloživi sastav Uprave policije na ovim poslovima, što nije standard i praksa ni u zemljama Evropske unije niti okruženja. Sud zanemaruje i činjenicu da Policija istovremeno vrši i obezbjeđenje sudova jer treća grana vlasti nije donijela odgovarajuće mehanizme za fizičku zaštitu institucija pravosuđa", dodaju oni.
