17.04.
11:36h
Prije pet minuta pio sam kafu sa mojim prijateljem Rankom, od milošti zvani Baćo.
I on, Baćo, dodade mi mobitel, nije bilo konspirativno, nije bilo ispod stola, na kome je bio namješten trenutak u kojem voditelj emisije „Načisto“ pita ex predsjednicu Apelacionog suda o dodavanjima pritvorskih osnova na rješenja o određivanju pritvora. Navodeći imena pritvorenih lica.
Imena mi ne znače ništa, reče predsjednica.
I ostade živa.
Ah!
Ova imena morate da zapamtite, uporan novinar.
Uporna je u izbjegavanju upadice novinarske bila i ex predsjednica.
I poče.
O proceduri.
I daje odgovor na sve, osim na ono što je pitana.
Pa je pitam. Iako nijesmo u studiju.
Kako se može preinačiti pravosnažno rješenje?
A sva su bila pravosnažna kada je dodavala nove osnove.
Može li to i đe može?
Postoji li to u evropskom pravu?
Brucoš pravnog da se zastidi.
Dobro, da nijesu bila pravosnažna, koje nove okolnosti je naveo SDT kod ovih lica?
Ako postoje nove okolnosti, a rješenje je pravosnažno, ne mogu ona i njen sud da se tu pitaju.
Nova je procedura.
Nije to nepravosnažna presuda ili rješenje da ga oni po žalbi mogu preinačiti.
Voditelj joj čita odluku Višeg suda o tome šta je mogla.
Ništa.
Tajac.
Jedino što je tačno, tačno je da su Vrhovni sud i Ustavni sud aminovali njenu zloupotrebu službenog položaja zbog koje Lazović, Mijajlović i Spičanović čame u zatvoru. Na neodređeno vrijeme.
Što gaji i vanraspravno vijeće Višeg suda u fazi produženja pritvora.
Dako se dozovu.
I pročitaju u spisima, prije nego što produže pritvor, kako su se rodile nove tačke u Apelacionom sudu pa produže pritvor bez njih, jer nije lijepo, a najmanje zakonito, da sud tog ranga gaji nezakonitost.
PS: Jeste l' čuli djeco, vjerujte bez šale, počela je škola za pačiće male.
