Informaciju Televiziji Crne Gore, koju je ta kuća objavila u jutro 5. septembra u 9:35, da je „pucano na policiju iz vatrenog oružja“ saopštio je neko iz Uprave policije (UP), usmenim putem, a na zahtjev te medijske kuće, rečeno je zvanično Pobjedi iz Uprave policije.
Generalni direktor Radio- Televizije Crne Gore (RTCG) Borisa Raonića je u emisiji ,,Link“ te medijske kuće da su o pucnjima na policiju dobili zvaničnu informaciju od Uprave policije.
– Mi smo je prenijeli (informaciju). Da li treba ta informacija da se provjerava, to je stvar, onda, o kojoj treba da razgovaraju stručnjaci. Ali, mi imamo informaciju koju smo dobili i mi smo je prenijeli – kazao je Raonić.
Na pitanje Pobjede da potvrde, ili demantuju, Raonićeve navode da li je UP zvanično RTCG-u saopštila tu informaciju, s obzirom na to da ni nakon 15 dana nije saopšteno da li je bilo pucanja u policiju ili nije, iz UP nam je odgovoreno da je „Televiziji Crne Gore potvrđeno da je došlo do upotrebe vatrenog oružja u odnosu na policijske službenike, što je proizilazilo iz informacija kojim se u tom trenutku raspolagalo i objektivnih okolnosti koje su dovele i do izdavanja naredbi za zaštitu (u smislu adekvatnog zaklona) policijskih službenika nakon što su se začuli pucnji iz vatrenog oružja“.
Ostaje, međutim, i dalje misterija kako je Televizija Crne Gore u informativnoj emisiji u 9:35 javila: „Kako je potvrđeno Televiziji Crne Gore, pucano je na policiju iz vatrenog oružja, ali bez posljedica“, dok je na portalu iste medijske kuće objavljena informacija bitno drugačije sadržine, koja se poklapa sa izvještajima svih ostalih medija koji su sa lica mjesta pratili događaje na Cetinju koja glasi: „Na barikadi na Belvederu došlo je do upotrebe vatrenog oružja, zvanično je potvrđeno RTCG-u iz UP“. Dvije bitno različite informacije, a kako se ispostavilo danas, iz istog izvora.
Na dodatno pitanje naše redakcije da li danas, 15 dana nakon događaja, poslije analiza i izvještaja, UP može da potvrdi zvanično da li se pucalo na policiju, ili nije, nijesmo dobili direktan odgovor.
– Sve činjenice pa i okolnosti nesumnjive upotrebe vatrenog oružja, imajući u vidu da je, između ostalog, vršen i uviđaj, su i biće predmet policijsko-tužilačkih aktivnosti, uključujući i pitanja i ko je i zašto upotrijebio vatreno oružje – navodi se u odgovoru iz UP.
Iz UP su nam saopštili i da su „činjenice o upotrebi vatrenog oružja potkrijepljene i pronalaskom materijalnih tragova (čaura)“.
Na pitanja Pobjede: kada je tačno data zvanična informacija iz UP Televiziji Crne Gore i kojim kanalom komunikacije, te zbog čega informacija o ,,pucanju na policiju“, kao zvanična, nije distribuirana svim crnogorskim medijima, već samo RTCG; da li se radilo o nečijoj procjeni; čijoj; po čijem ovlašćenju? – dobili smo odgovor da je informacija o događaju „Televiziji Crne Gore data u usmenoj komunikaciji“.
– Navedena informacija je tada bila predmet interesovanja ove medijske kuće te je shodno tome i potvrđena – navodi se u odgovoru UP.
SAVJET
Savjet za građansku kontrolu rada policije, koji je pratio primjenu policijskih ovlašćenja i poštovanje ljudskih prava na demonstracijama na Cetinju koje su 5. septembra 2021. godine održane zbog protivljenja politici negiranja i asimilacije, međutim ima drugačiju vizuru cjelokupnog događaja.
Tokom spornog događaja, kako je saopšteno Pobjedi iz Savjeta, predsjednik i članovi tog tijela, advokat Zoran Čelebić, dr Aleksandar Mugoša i Aida Petrović, koji su pratili postupanje policijskih službenika na samom prilazu Cetinju, nadomak skretanja za Belveder, bili su prisutni na licu mjesta, neposredno uz policijski kordon, kada je došlo do upotrebe vatrenog oružja.
- Policijski službenici su se ponašali redovno i ništa drugačije nego prije što je došlo do šenlučenja. Ništa u njihovom profesionalnom ponašanju pojedinačno, međusobno ili prema nama, nije ukazivalo da je došlo do dodatno vanrednih okolnosti ili ugrožavanja nečije sigurnosti. Nije nam poznato da je došlo do upotrebe vatrenog oružja ,,u odnosu na policijske službenike“ i niko od prisutnih službenih lica to nam nije stavio do znanja. Predsjednik i članovi Savjeta nijesu se na licu mjesta osjetili ugroženim – rečeno je našem listu iz Savjeta.
Iz tog kontrolnog tijela navode da je neposredno nakon šenlučenja, član Savjeta hirurg dr Aleksandar Mugoša pozvan da pomogne učesnici demonstracija kojoj je pozlilo što je nesmetano i učinio.
- Nakon što su se okupljeni građani povukli sa lokacije u pravcu grada, a policija omogućila nesmetani saobraćaj, predsjednik i članovi Savjeta su nastavili posmatračku i nadzornu misiju u samom gradu, kroz posjetu zadržanim osobama u Odjeljenju bezbjednosti Cetinje i razgovoru sa povrijeđenim građanima – navodi se u odgovorima na Pobjedina pitanja.
ZAŠTITA KREDIBILITETA
Dugogodišnji član i predsjednik Savjeta za građansku kontrolu rada policije u periodu 2005-2020. godine Aleksandar Saša Zeković kazao je za Pobjedu da kao neko ko se više od dvadeset godina bavi monitoringom bezbjednosno-obavještajne zajednice i primjenom policijskih ovlašćenja, prepoznaje pristup UP da koliko je moguće pokuša zaštiti svoj kredibiltet u javnosti, koji je ozbiljno narušen činjenicom da su policijski zvaničnici namjerno projektovali i emitovali lažnu informaciju koju je prenio nacionalni javni servis RTCG.
– Krenimo od najvažnijeg: nijedan službenik policije niti bilo koji drugi građanin tog dana nije povrijeđen od vatrenog oružja. Nijedno materijalno sredstvo policije, vozilo i slično, nije oštećeno od projektila. Postoje snimci, iz same policije, koji su sačinili policijski službenici, na kojima se jasno čuje da se sredstvima veze pretpostavljenim starješinama javlja da se čuju pucnji i da se radi o šenlučenju, pri čemu niko od službenih lica nije saopštio da se ,,pucalo u odnosu na policijske službenike“. Starješina samo komentariše: ,,Pazite se“. Da je rečeno da je vatreno oružje upotrijebljeno ,,u odnosu na policijske službenike“, profesionalna pažnja i slijed daljih operativno-taktičkih koraka i mjera bili bi bitno drugačiji – navodi Zeković.
PROCEDURE
Prema njegovim riječima, da se zaista dogodila upotreba vatrenog oružja u ,,odnosu na policijske službenike“, način obavljanja policijskih poslova i primjena policijskih ovlašćenja bila bi prilagođena toj situaciji i okolnostima. Primarno bi se, kako kaže Zeković, podrazumijevalo izdavanje naređenja za prestanak napada i odgovarajućeg upozorenja na mogućnost upotrebe prinude, poput pucanja u vazduh radi opomene ili zastrašivanja. Sve to je izostalo, tvrdi on.
– Dalje, primjećujem da UP ne bi ništa saopštila drugačije ni da joj je prijavljena upotreba vatrenog oružja na nekoj svadbi, recimo u selu Rakonje, u opštini Bijelo Polje. Ovo zato jer tvrdnja da je pucano ,,u odnosu na policijske službenike“ podrazumijeva momentalno i svakodnevno oglašavanje policije, sazivanje hitne konferencije za štampu, održavanje vanrednih sjednica Vlade i Skupštine Crne Gore. Interesantno da je sve to izostalo – zaključuje Zeković.
On podsjeća i da se do sada nije oglasilo ni nadležno državno tužilaštvo, a da se priča o upotrebi vatrenog oružja ,,u odnosu na policiju“ svodi na pronađene čaure.
– Upotreba oružja se dokazuje pronalaskom čaura i na svadbi, uz mogućnost da su možda neke od čaura iz ranijeg perioda. Uviđaj i vještačenje će svakako pokazati svoje. U ovom trenutku, sve zvuči i podsjeća na „molotovljev koktel“, koji je Vlada predstavila kao navodni osnov za primjenu sile na Dvorskom trgu na Cetinju, za koju se već pokazalo da nije bila srazmjerna – kaže Zeković.
SVJEDOCI
On podsjeća i da su se na licu mjesta, sa policijom, nalazili i članovi Savjeta za građansku kontrolu rada policije, pa bi se upotreba vatrenog oružja u ,,odnosu na policijske službenike“ onda odnosila i na prisutne članove tog nadzornog tijela, na što se oni do danas nijesu požalili.
– U blizini policije, a mnogo bliže barikadi, nalazili su se i novinari i snimatelji pa je logično da su policijski službenici u situaciji upotrebe vatrenog oružja izdali naređenja i preduzeli potrebne mjere kako bi se osigurala njihova i bezbjednost predstavnika građanske kontrole policije, što podrazumijeva i privremeno ograničavanje kretanja ili pristupa određenom mjestu. I te radnje su izostale – navodi Zeković.
Prema njegovim riječima, nesporno da je postajala namjera policijskog zvaničnika, čiji je identitet definitivno poznat direktoru Uprave, da podigne tenzije i skrene pažnju javnosti sa ključnih podmetanja vlasti i propusta u postupanju policije.
– Vjerujem da su računali i na tradicionalno odsustvo istrajnosti i kondicije kod građana i medija da određeno pitanje isprate do kraja, do potpunog razrješenja. Ipak, uvijek postoje i djeluju pojedinici koji su uporni i drže do ljudskih prava i činjenica. Na kraju tvrdim da je zbog ugleda UP bilo korisnije priznati propust policijskog zvaničnika, a RTCG i crnogorskoj javnosti uputiti izvinjenje zbog lažne informacije koja je trebala imati kratkoročni interes – da skrene pažnju sa policijske operacije koja je sprovedena mimo profesionalnih bezbjednosnih procjena i uz ozbiljna kršenja ljudskih prava – zaključio je Zeković.
