- Činjenica da su i tri tradicionalne crkve i vjerske zajednice (rimokatolička, islamska i jevrejska), sa kojima je prethodno ostvaren kontakt, saopštile da je "rok za eventualne sugestije" bio kratak, govori o - zatvorenosti procesa. Pritom, od strane predlagača nije ostvaren kontakt sa dugim registovanim vjerskim zajednicama, kao i sa civilniim društvom, strukovnim organzacijama i akademskom zajednicom - naglašavaju u Udruženju pravnika.
Napominju i da je to što je to isticano kao jedna od glavnih primjedbi u prethodnom postupku, ukazuje da se samo promijenio predlagač, ali ne i manir predlaganja zakonskih rješenja.
- Udruženje pravnika ponavlja da se ustavnost nekog akta utvrđuje pred Ustavnim sudom, a ne u obrazloženju organa izvršne vlasti, da Poslovnik Skupštine precizno utvrđuje u kojim slučajevima se sprovodi “skraćeni postupak za donošenje zakona” i da priroda ovog zakona, kao i za većinu zakona koji su u proceduru trebali bi imati i međunarodnu verifikaciju, u ovom slučaju Venecijanske komisije - zaključili su u Udruženju pravnika.
