"Istim rješenjem je „Adriatic Properties” DOO Budva obavezan da, na ime troškova obezbjeđenja plati Hotelskoj grupi „Budvanska rivijera” AD Budva, iznos od 544,50 eura, a Crnoj Gori – Vladi Crne Gore – Ministarstvu ekonomskog razvoja iznos od 550 eura, sve prednje u roku od osam dana, po pravosnažnosti rješenja", navodi Bulatović.
Bulatović napominje da se pomenute radnje odnose na mijenjanje dosadašnjeg režima upotrebe nepokretnosti, uklanjanje postavljenih ograda, instalacija, opreme i elemenata koji služe kao zaštita privatnosti i ekskluzivnosti za goste hotela Sveti Stefan i Miločer, te preduzimanje radnji koje podstiču i ohrabruju treća lica da preduzimaju radnje nasilja i vandalizma nad imovinom koja je u posjedu predlagača, kao i zabrana da se izvrše promjene na imovini koja je predmet Ugovora o zakupu hotela „Kraljičina plaža“ i Ugovora o zakupu hotela „Sveti Stefan“ i „Miločer“, koja imovina je u državini predlagača.
"Odlučujući o prigovoru predlagača obezbjeđenja, Vijeće Privrednog suda Crne Gore je na sjednici vijeća održanoj 12.06.2023. godine, odbilo prigovor predlagača kao neosnovan i utvrdilo da je pravilan zaključak prvostepenog suda da nijesu ispunjeni zakonski uslovi za određivanje predložene privremene mjere.
Po mišljenju Vijeća, predlagač nije dokazao da su protivnici obezbjeđenja svojim radnjama osujetili predlagača ili da su znatno otežali da ostvari svoje pravo po predmetnim ugovorima o zakupu, pa samim tim nijesu odgovorni za preuzimanje bilo koje radnje koja bi eventualno mogla dovesti do nastanka nenadoknadive štete za predlagača. Takođe, Vijeće je smatralo da je pravilan zaključak prvostepenog suda da protivnici obezbjeđenja ne mogu biti odgovorni zbog činjenice da je Opština Budva na svojoj Skupštini donijela odluku o utvrđivanju javnog interesa za eksproprijaciju nepokretnosti, koja je u posjedu predlagača", navodi Bulatović u saopštenju.
U konačnom, Vijeće je, kako navodi Bulatović, prihvatilo zaključke prvostepenog suda da predlagač nije dokazao da su protivnici obezbjeđenja podsticali i ohrabrili treća lica da preduzimaju radnje nasilja i vandalizma nad imovinom koja je u posjedu predlagača, kako je to tvrdio predlagač, niti je dokazao da su isti eventualno mogli preduprijediti iste, zbog čega ne mogu ni biti odgovorni za ono što im predlagač stavlja na teret.
