Nastavljena je polemika predsjednika Skupštine Glavnog grada Srđana Perića i direktora podgoričkog Vodovoda Aleksandra Nišavića o brzini izgradnje vodovodne mreže u Gornjoj Lješanskoj nahiji.
Nišavić je jutros Periću kazao da na neprimjeren način pokušava da ospori rezultate Vodovoda, a sada je došao i odgovor predsjednika Skupštine Glavnog grada.
Odgovor Perića prenosimo integralno:
"Uputio sam Vam sasvim jednostavan upit u vezi sa trenutnim statusom realizacije projekta primarne i sekundarne vodovodne mreže u Gornjoj Lješanskoj nahiji. Konstatovao sam i ono za šta sam uvjeren da razumijete: da je za građane važno da se ovi poslovi završe u što je moguće kraćem roku”, navodi Perić u saopštenju.
Iz Vašeg zapravo partijskog odgovora, međutim, na kraju sam saznao ono što je od stvarnog interesa za javnost: da će aktivnosti koje su bile najavljivane na terenu, ali i u samoj Skupštini Glavnog grada za drugu polovinu 2025. godine, biti završene početkom 2027. godine.
To je, dakle, činjenica od javnog interesa. Vaša taktika da pažnju sa te činjenice skrenete na političko prepucavanje govori više o Vašem menadžerskom stilu nego o složenosti procedura koje pominjete. O složenosti procedura, kao neko ko o njima ima značajno više iskustva od Vas, Vam mogu saopštiti da je o njima trebalo da mislite onda kada su obećanja davana, a ne sada kada ih treba opravdavati.
Nadam se da će Vas ovaj odgovor obavezivati da rok koji ste sada saopštili zaista i poštujete. Građani najmanje imaju koristi od toga da se rokovi najprije obećavaju, a potom objašnjava zašto nijesu mogli biti ispunjeni.
Zbog Vaših krajnje neprimjerenih i netačnih konstatacija kojima obiluje vaš odgovor,primjećujem da imate problem sa razumijevanjem pravila predstavničke demokratije. Dozvolite da vas podsjetim na njih: odbornik i/ili predsjednik Skupštine, koji je takođe odbornik, tu je da aktuelizuje pitanja od opšteg interesa i da učini da se glas građana čuje: i prilikom odlučivanja, ali i prilikom saopštavanja upita, prigovora i sugestija o radu lokalnih organa i preduzeća, sa ciljem da čitav sistem bude bolji.
Dodajem i da Skupština ocjenjuje rad direktora kroz ocjenu Izvještaja o realizaciji Programa, a ne ocjenjuje direktor rad odbornika - to čine oni čije prigovore Vi, čini se, često ne želite da čujete: građani. Inače, Vaš odgovor je primjer kako direktori političari, umjesto da odgovaraju na pitanja koja se tiču problema građana, skreću raspravu na stranačka nadgornjavanja, što je jedna od ključnih štetnih posljedica partitokratije.
Dakle, odbornik nije tu da bude produžena ruka direktora preduzeća, niti građanin da bi govorio mora imati dozvolu v.d. predsjednika savjeta mjesne zajednice čiji je status formalno-pravno upitan. Upravo zato insistiram na realizaciji neposrednih izbora u mjesnim zajednicama: da vlast ne bi koristila ljude u političkim obračunima, već da bi iza njih stajao direktan i nesporan legitimitet građana kroz neposredno izabrane predsjednike savjeta mjesnih zajednica.
Posebno osporavam tvrdnju da izražavam nepoštovanje prema radnicima. Sasvim suprotno: radnicima odajem priznanje za posao koji obavljaju - oni čine sistem funkcionalnim.
Koristim priliku da najavim nove upite građana, jer ako je ovo način da se rješavaju problemi: spreman sam i na tu opciju. Građane svakako ohrabrujem da ukazuju na moguća poboljšanja sistema i da traže ispunjavanje onoga što se obeća - o kome god i o čemu god da se radi.
Da zaključim: gdine Nišaviću građane ne zanimaju Vaša politička objašnjenja, niti moje političke razlike sa Vama. Zanimaju ih voda, rokovi i odgovornost onih koji su rokove obećali.
P. S.
Pošaljite svakako svoj odgovor putem pošte, u pisanoj formi, arhivi. Vjerujem da će biti koristan kao svjedočanstvo jednog vremena i jednog političko-menadžerskog svjetonazora."
2
