Iz MANS-a su saopštili da je kontrola sprovođenja mjera nadzora nad Medenicom vršena na osnovu “Plana mjera i aktivnosti u cilju praćenja i postupanja po izrečenoj mjeri nadzora”.
Iz te nevladine organizacije (NVO) su kazali da su iz kabineta direktora Uprave policije Lazara Šćepanovića odbili da im saopšte po čijoj procjeni i naredbi je određena dinamika posjeta koje su sprovodili službenici Uprave policije i ko je donosio odluke u predmetu koji je završio bjekstvom Medenice pod mjerom nadzora.
“MANS je nakon bjekstva Medenice, na osnovu Zakona o slobodnom pristupu informacijama (SPI), od Ministarstva unutrašnjih poslova (MUP) dobio službene zabilješke o kontroli poštovanja mjere zabrane napuštanja stana za Medenicu”, kaže se u saopštenju.
Navodi se da iz te dokumentacije proizilazi da je policija mjesecima vršila kontrole njegovog prisustva na adresi na kojoj je trebalo da boravi.
Iz MANS-a su rekli da, sa druge strane, iz kabineta Šćepanovića nije saopšteno na čiju inicijativu je uopšte sproveden višemjesečni nadzor ako Viši sud nije tražio provjere, niti ko je donosio odluku o dinamici obilazaka, datumima i satnici kontrola.
4“Umjesto toga, Uprava policije je samo navela da je „sačinjen Plan mjera i aktivnosti u cilju praćenja i postupanja po izrečenoj mjeri nadzora“, kao i da je dinamika obilazaka određivana „u skladu sa mogućnostima i kapacitetima Odjeljenja bezbjednosti Podgorica“”, naveli su iz MANS-a.
Kako su kazali iz te NVO, takav odgovor nije objašnjenje, već priznanje da je policija samostalno planirala i sprovodila nadzor nad Medenicom, ali da i dalje odbija da kaže ko je za taj nadzor bio konkretno zadužen i odgovoran.
Iz MANS-a su rekli da je posebno indikativna posljednja zabilješka, odnosno postupanje policije 28. januara, na dan kada je utvrđeno da Medenice nema u stanu u kojem je morao da bude.
MANS je, kako su saopštili, tražio odgovor na osnovu čije procjene i čijeg naloga su policijski službenici tog dana u 14 sati i 40 minuta povučeni sa svojih pozicija i upućeni u provjeru na adresu u Ulcinjskoj ulici.
Iz te NVO su kazali da im iz kabineta Šćepanovića nijesu odgovorili na to pitanje.
“Umjesto imena, funkcije, naredbe i lanca komandovanja, dali su samo opis onoga što se navodno desilo nakon dolaska policajaca na lice mjesta. Tako je i dalje ostalo skriveno ko je tog dana donosio odluke i ko je upravljao postupanjem policije neposredno prije nego što je utvrđeno da je Medenica nestao”, kaže se u saopštenju.
Iz MANS-a su kazali da je dostavljena dokumentacija otvorila ozbiljna pitanja o načinu na koji je taj nadzor vođen, jer su datumi na više službenih zabilješki ručno prepravljani, a imena policijskih službenika koji su zabilješke sačinjavali zatamnjena.
“Na pitanje MANS-a zašto su datumi na službenim zabilješkama ručno prepravljani, iz Uprave policije sada tvrde da „nije riječ o antidatiranju dokumenta“, već o tome da su dokumenta sačinjena jednog dana, a naknadno zavedena u djelovodnim knjigama, pa je zbog toga ručno upisivan datum zavođenja”, navodi se u saopštenju.
Iz MANS-a su kazali da takvo objašnjenje ne otklanja sumnju u urednost vođenja evidencija.
“Već otvara novo pitanje – kako je moguće da se službene zabilješke o nadzoru lica pod mjerom ne vode uredno i blagovremeno, već se naknadno administriraju i ručno usklađuju”, naveli su iz te NVO.
Oni su rekli da, kada je riječ o zatamnjenim imenima, Uprava policije tvrdi da to nijesu uradili policijski službenici, već nadležno odjeljenje MUP-a za zaštitu podataka o ličnosti i slobodan pristup informacijama.
Iz MANS-a su kazali da javnost, gotovo dva mjeseca nakon bjekstva Medenice, i dalje nema odgovor na pitanje ko je odgovoran što je osoba pod mjerom nadzora uspjela da pobjegne.
“Osim sastanka u kabinetu premijera gdje su se čelnici izvršne i sudske vlasti “dogovorili” da je za bjekstvo Medenice “kriv sistem”, do danas nemamo adekvatan odgovor o institucionalnoj odgovornosti za bezbjednosni propust ovakvih razmjera”, kaže se u saopštenju.
Zbog toga, kako su rekli iz MANS-a, utvrđivanje odgovornosti u ovom slučaju nije važno samo zbog jednog bjekstva, već i zbog toga da ovakav incident ne postane pravilo.
Oni su kazali da se šalje poruka da mjere nadzora zavise od proizvoljnih planova iimprovizacije, a ne od jasnih pravila, procjene rizika i precizno utvrđene odgovornosti, ako se i u ovakvom predmetu, nakon svega što je otkriveno, odgovornost ponovo sakrije iza fraza o procedurama, kapacitetima i sistemu.
“MANS zato traži da nadležne institucije bez daljeg odlaganja utvrde ko je sačinio i odobrio plan nadzora nad Medenicom, na osnovu koje procjene je taj plan donesen, ko je određivao dinamiku kontrola, ko je 28. januara komandovao postupanjem policije i ko će konačno snositi odgovornost za to što je Medenica pobjegao”, navodi se u saopštenju te NVO.
Medenica je 28. januara prvostepeno osuđen na jedinstvenu kaznu od deset godina i dva mjeseca zatvora za stvaranje kriminalne organizacije, produženo krivično djelo krijumčarenje, dva krivična djela protivzakonitog uticaja putem pomaganja i sprečavanje dokazivanja.
Njegova majka, bivša predsjednica Vrhovnog suda, Vesna Medenica, prvostepeno je osuđena na deset godina zatvora.
