Ona je poručila da je "zgrožena neistinama", te najavila da će preduzeti sve zakonom propisane mjere protiv Šćepanovića, zbog, kako je kazala "iznošenja neistina, obmanjivanja javnosti i narušavanja mog ličnog i profesionalnog ugleda."
„Ovim putem obavještavam javnost da su ti navodi apsolutno netačni i neutemeljeni. Nakon konsultacija sa pravnim zastupnikom, preduzeću sve zakonom propisane mjere protiv gospodina Šćepanovića zbog iznošenja neistina, obmanjivanja javnosti i narušavanja mog ličnog i profesionalnog ugleda“, kazala je Krivokapić.
Ona je istakla da bi Šćepanović da se upoznao sa osnovnim nadležnostima Filijale za upravne poslove znao da je pravno i tehnički nemoguće izdati oružni list licu koje nema prebivalište na teritoriji Cetinja.
„Dakle, čak i da sam to htjela – što nije slučaj – ne bih mogla da postupim protivno zakonu. Takođe, kategorički demantujem i tvrdnje da je Filijala odmah po nasilničkom ponašanju Vuka Borilovića obaviještena od strane Uprave policije. Takva informacija je neistina. Podsjećam da krivične prijave razmatra i procesuira isključivo nadležno tužilaštvo, a ne filijale Ministarstva unutrašnjih poslova. Pokretanje krivičnog postupka ne zavisi od podnošenja prijave, već od postupanja tužilaštva“, kazala je Krivokapić.
Navodi da Zakon o unutrašnjim poslovima jasno propisuje ovlašćenja policije, uključujući postupanje bez odlaganja – bilo samoinicijativno, bilo po nalogu tužilaštva.
„Činjenica da se ni jedno ni drugo nije desilo u ovom slučaju, mnogo više govori o nepostupanju Uprave policije, nego o bilo kakvom eventualnom propustu sa strane Filijale. Zato, postavljam pitanje: da li sam, kao tadašnja šefica Filijale, trebala ja – a ne policija – da u jedan sat iza ponoći oduzimam oružje, utvrđujem da li je lice pod dejstvom alkohola ili psihoaktivnih supstanci, provjeravam da li je uračunljivo, i da sprovodim pretres? Jer, prema mojim saznanjima, ništa od toga nije urađeno“, kazla je Krivokapić.
Takođe navodi da je policija kao organ koji se bavi preventivnim djelovanjem i sprečavanjem krivičnih djela imala zakonsku obavezu da reaguje, da izvrši pretres, procijeni stanje počinioca i odredi njegovo zadržavanje – makar u trajanju do 72 časa.
„Umjesto toga, ponašali su se kao da se incident nije ni desio. Ovim reagovanjem želim da zaštitim svoj profesionalni integritet, ali i da podsjetim na odgovornost i istinu, koje su u ovom slučaju grubo zanemarene“, zaključila je Krivokapić.
