U pismu Tenderskoj komisiji za dodjelu koncesije nad crnogorskim aerodromima, ovlašćeni zastupnik luksemburško-američke kompanijeCorporacion America Airports(CAAP) Masimiliano Dosi izrazio je ozbiljnu zabrinutost zbog informacija koje su proteklih dana dospjele u javnost, a koje, kako navodi, ukazuju na moguće odstupanje od procedura propisanih u tenderskoj dokumentaciji.
Moguće nepravilnosti u ocjenjivanju
U pismu upućenom predsjedniku Tenderske komisije Niku Đeljošaju, u koje je Portal Analitika imao uvid, iz CAAP-a navode da iz medija su saznali da je Tenderska komisija blizu donošenja preporuke Vladi Crne Gore u vezi s evaluacijom i rangiranjem podnesenih ponuda za koncesiju na upravljanje Aerodromima Crne Gore na 30 godina.
Međutim, ono što zabrinjava CAAP jesu informacije da je, uprkos tehničkom bodovanju koje sugeriše drugačije, jedan od ponuđača koji nije ispunio osnovne uslove navodno vraćen u evaluaciju.
“Očigledno, nismo upoznati s detaljima procesa donošenja odluka, ali informacije koje šire mediji stvaraju nam veliku zabrinutost”, navodi se u pismu.
Kako dodaju, prema izvještajima, ponuda CAAP-a je ocijenjena sa 85 bodova, dok je konkurentski ponuđač, Incheon International Airport Corporation, dobio 79,7 bodova. U skladu sa Zahtjevom za ponudu (RFP), ocjena ispod određenog praga eliminiše ponuđača iz daljeg postupka, konkretnije, iz faze otvaranja finansijskih ponuda.
Iz tog razloga, CAAP smatra da je jedini ponuđač koji ispunjava sve kriterijume i ima legitimno pravo da njegova finansijska ponuda bude razmotrena.
Upitna uloga savjetnika bez prava glasa
Posebnu pažnju skreću i na ulogu Međunarodne finansijske korporacije (IFC) koja, iako nema pravo glasa, prema dostupnim informacijama, izražava stavove koji nisu u skladu s ocjenama Komisije, čime se, kako tvrde, podriva legitimitet njenog rada.
“Mediji izvještavaju da je savjetnik Tenderske komisije (vanjska strana bez prava glasa), odnosno IFC, izrazio vlastite ocjene dodjeljivanjem ocjene koja se razlikuje od one koju je dala Komisija, time diskreditirajući ocjenu koju je sprovelo jedino tijelo/autoritet predviđen RFP-om i osnovan za procjenu primljenih prijedloga”, navedeno je u pismu.
Nulta ocjena predviđena tenderom, ali osporavana?
CAAP osporava i tumačenje po kojem nije moguće dodijeliti nula bodova za određene tehničke elemente, ističući da sam RFP izričito predviđa takvu mogućnost u slučajevima kada ponuđač ne predloži ulaganje u dodatne objekte.
“Iako ovo nije naša glavna poenta, želimo istaći da je, prema saopštenjima za javnost, Komisija obaviještena da nije zakonski moguće dodijeliti nula bodova tehničkim elementima unutar prijedloga. Opet, iako ne znamo detalje, iznenađeni smo takvim tumačenjem, jer na primjer u zahtjevu za ponudu (RFP) stoji: „Ako ponuđač odluči da ne predloži ulaganje u te dodatne objekte, ocjena investicionog plana (IC.1) prijedloga investicionog plana tog ponuđača biće nula (0)“. Ovo potvrđuje da je nulta ocjena moguća i predviđena RFP-om,” naglašeno je u pismu Tenderskoj komisiji.
Apel na očuvanje nezavisnosti Tenderske komisije
Ukazuju i da ih je šokirala vijest da je Komisija produžila rad za dodatnih 30 dana.
“Posljednjih dana smo iz štampe saznali, na naše veliko zaprepaštenje, da će aktivnost Komisije biti produžena za dodatnih 30 dana, ali još iznenađujuće, čini se da je održan drugi krug tehničke evaluacije, s novom ocjenom u kojoj je učesnik koji je prethodno isključen iz druge faze otvaranja finansijskih ponuda sada primljen na osnovu tehničkih ponuda koje nisu modificirane u odnosu na one koje su prvo ocijenjene”, stoji u pismu.
Ova informacija, kako naglašavaju, čini im se prilično neobičnom, jer nije predviđena propisima o tenderu i suprotna je nacionalnom i evropskom referentnom zakonodavstvu.
“Takođe, dodajemo da bi, ako se potvrdi, to bio prvi put da se formalni rezultati tenderske komisije sprovode drugi put (bez ikakvog formalnog razloga), s otežavajućom okolnošću efektivne promjene rezultata tendera ponovnim upuštanjem učesnika u fazu iz koje je bio isključen”, upozoravaju iz CAAP-a.
Evropske vrijednosti i transparentnost moraju biti temelj
Kompanija se poziva na članove 26 i 27 Zakona o koncesijama, koji Tenderskoj komisiji garantuju status nezavisnog tehničkog tijela čija se stručna procjena mora poštovati tokom čitavog procesa. Međutim, iz CAAP-a izražavaju sumnju da su pojedini članovi Komisije izloženi pritiscima spolja, što dovodi u pitanje objektivnost odlučivanja. Posebno je zabrinjavajuće, ističu, što se ovakvi postupci odvijaju u zemlji koja teži članstvu u Evropskoj uniji, gdje je transparentnost temeljni princip javnih nabavki.
CAAP očekuje da će Tenderska komisija u najkraćem roku potvrditi integritet evaluacionog procesa, kako u pogledu rezultata, tako i u pogledu poštovanja procedura predviđenih tenderskom dokumentacijom.
Najava mogućih pravnih koraka
Najavljuju i da će nakon konačne odluke tražiti pristup kompletnim materijalima, u skladu s članom 31 Zakona o koncesijama, te da zadržavaju pravo da zaštitu svojih interesa potraže i pred sudovima.
“CAAP u potpunosti zadržava svoj stav i zakonska prava, kako u Crnoj Gori tako i pred međunarodnim sudovima. Hitno očekujemo vaš odgovor,” zaključuje se u pismu koje potpisuje Masimiliano Dosi, ovlašćeni zastupnik CAAP-a.
