Podsjetimo, u saopštenju Apelacionog suda navedeno je kako je predmet vraćen zbog nedostataka. Pritom, kao nedostatak je navedena informacija da u spisima predmeta nema dokaza da je rješenje uručeno Zdravku Tomanoviću, advokatu Medenice.
"Kako se iz medija koji su pratili suđenje Vesni Medenici moglo zaključiti da je ona imala više branilaca, ukazujem da je članom 195, stav 5 Zakonika o krivičnom postupku propisano: „Ako se pismeno ima dostaviti braniocu okrivljenog, a on ima više branilaca, dovoljno je da se dostavi jednom od njih". Javno problematizujem ovo pitanje i očekujem od Apelacionog i Višeg suda da bez odlaganja obavijeste javnost da li Vesna Medenica u konkretnom predmetu ima više branilaca i da li je konkretno pismeno uručeno makar jednom od njih", istakao je Bogdanović.
1Kako je dodao, javnost već ozbiljno sumnja da neko namjerno zloupotrebljava procesne odredbe Zakonika o krivičnom postupku.
"I to kako se što duže odlagala odluka Apelacionog suda po zahtjevu SDT-a da se Vesni Medenici odredi pritvor nakon što joj je prvostepenom presudom Višeg suda izrečena desetogodišnja kazna zatvora. U konkretnom predmetu ozbiljno se nameće pitanje i razlozi za sumnju, da li se to priprema teren da i Vesna Medenica pođe stopama svog sina Miloša u namjeri da i ona pokuša da izbjegne pravdu", zaključio je on.
