Ministarstvo ekologije, prostornog planiranja i urbanizma je krajem septembra poništilo rješenje Agencije za zaštitu životne sredine od 31. jula ove godine u kojemu se tvrdilo da je podgorička kompanija Montenegro petrol pričinila značajnu devastaciju prirodnih vrijednosti u koritu rijeke Morače. Ministarstvo je Agenciji vratilo predmet na ponovni postupak i odlučivanje. Podsjećamo da je ovo ministarstvo poništilo i rješenje Agencije da je kompanija Bemaks devastirala korito Morače.
Rješenje
U poništenom rješenju Agencije se tvrdilo da je operater - Montenegro petrol pričinio značajnu devastaciju prirodnih vrijednosti u koritu rijeke Morače na potezu od ušća Sitnice do Vukovačkog mosta, čime je, kako je navedeno, pričinjena šteta koja ima značajan negativan uticaj na dostizanje ili održavanje povoljnog statusa zaštićenih vrsta i prirodnih staništa predmetnog područja, kao i izdašnost vodoizvorišta Bolje sestre. U poništenom rješenju Agencija traži da im operater u roku od 45 dana dostavi na saglasnost prijedlog mjera remedijacije.
Ministarstvo je, kao drugostepeni organ, našlo da Agencija u obrazloženju rješenja nijednom riječju ne navodi dokaze, odnosno odlučujuće činjenice i okolnosti na osnovu kojih je utvrdio to što operateru stavlja na teret.
"Agencija je dužna da u ponovnom postupku u obrazloženju rješenja, jasno i precizno navede činjenice i okolnosti na osnovu kojih je utvrdila da je Montenegro petrol svojom aktivnošću prouzrokovao štetu u životnoj sredini, kao i kako je došla do tih saznanja, poštujući prvenstveno odredbe zakona o odgovornosti za štetu u životnoj sredini i upravnom postupku", kaže se u rješenju Ministarstva i dodaje da je, u skladu sa odredbama člana 22 Zakona o upravnom postupku, potrebno da odluka bude precizna i jasna, na način da sadrži sve elemente neophodne za utvrđivanje odgovornosti za štetu u životnoj sredini.
Prethodno je pravni zastupnik Montenegro petrola advokat Nikola Martinović izjavio sredinom avgusta žalbu resornom ministarstvu zbog bitnih povreda pravila Zakona o upravnom postupku (ZUP), pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
U žalbi se se navodi da je Montenegro petrol aktom od 23. juna dostavio izjašnjenje na akt Agencije od 19. juna, kojim je zahtijevao da se postupanje Agencije upodobi pozitivnim propisima, kako u pogledu postupanja, tako i u pogledu nadležnosti.
U žalbi se navodi da u rješenju Agencije nema nijedne činjenice ili dokaza koji bi se mogao povezati sa Montenegro petrolom. Između ostalog navode da se u rješenju tvrdi da se postupak vodi radi devastacije životne sredine ,,u donjem toku rijeke Morače“, a zatim dalje upravni organ konstatuje da se ,,površina devastacije prirodnog staništa unutar definisanog obuhvata zone sanitarne zaštite procjenjuje na oko 1,42 kilometra kvadratna, shodno analizi podataka dobijenih iz prikaza zone sanitarne zaštite na snimku iz 2007. godine“ što nije jasno jer se na ovo činjenično stanje primjenjuje zakon koji je prvi put stupio na snagu 2014. godine.
U žalbi je konstatovano i da Agencija procjenjuje devastaciju površine na oko 1,8 kvadratnih kilometara , da bi nakon dva pasusa tu površinu utvrdila na 3,5 kvadratna kilometra
"Iz rješenja ne može utvrditi identitet predstavnika upravnog organa koji su utvrdili navedenu okolnost, te da podnosilac žalbe nije u mogućnosti da provjeri identitet i kvalifikacije lica i na osnovu kojih argumenata su takav stav zauzeli, čime je onemogućeno žaliocu djelotvorno učešće u postupku", navodi se u žalbi.
Konstatuje se i da je prvostepenom organu moralo biti poznato da žalilac ima zaključen ugovor o zakupu zemljišta u katastarskoj opštini Mahala površine oko šest hektara, shodno čemu nikako nije moguće dovesti u vezu rad žalioca na površini od šest hekatara sa devastacijom prostora površine 3,5 kvadratnih kilometara ,,odnosno površinom koja je veća oko 60 puta“.
Zbrka
"Iz rješenja se ne može utvrditi o kojim projektima se radi, niti se ni na koji način mogu dovesti u vezu sa žaliocem. Prvostepeni organ se nije izjasnio o navodima iz izjašnjenja žalioca od 19. juna, već samo bez objašnjenja konstatuje da isti ,,nijesu relevantni“. Rješenje je nerazumljivo jer niko ne može utvrditi koje su činjenice uzete kao utvrđene ili na koje je činjenice prvostepeni organ primijenio odgovarajući materijalni propis", kaže se u žalbi.
Cijeneći navode žalbe, rješenje Agencije, kao i spise predmeta, Ministarstvo je odlučilo da poništi rješenje Agencije jer je uvidom u spise predmeta utvrdilo da u obrazloženju rješenja nema odlučujućih činjenica i okolnosti za donošenje odluke, čime je povrijedila član 22 stav 7 Zakona o upravnom postupku i počinila povredu pravila postupka.
"Navedenim odredbama propisano je da obrazloženje treba da bude razumljivo i da sadrži kratko izlaganje zahtjeva stranke, činjenično stanje na osnovu kojeg je rješenje donijeto, propise na osnovu kojih je rješenje donijeto, razloge koji s obzirom na utvrđeno činjenično stanje upućuju na odluku u dispozitivu rješenja, razloge zbog kojih nije uvažen neki od zahtjeva ili prijedloga stranke, odnosno nije uzeto u obzir izjašnjenje stranke o rezultatima ispitnog postupka, a kod odlučivanja po slobodnoj ocjeni, glavne razloge za donijetu odluku. Dakle, valjano obrazloženje po prirodi stvari predstavlja neophodnu pretpostavku, jer bez takvog obrazloženja nije moguće cijeniti pravilnost činjeničnog stanja u žalbenom postupku", piše u rješenju Ministarstva, koje je ocijenilo da Agencija nije mogla samo konstatovati štetu u životnoj sredini, a da u obrazloženju nije navela nijedan dokaz na osnovu kojeg je utvrdila pričinjenu štetu na potezu od ušća Sitnice do Vukovačkog mosta.
"Pri navedenom, ovaj organ je našao da se iz obrazloženja rješenja ne može sa sigurnošću utvrditi ko je i kada izvršio obilazak terena, te da nije na jasan način utvrđena lokacija, shodno čemu je, u ponovnom postupku odlučivanja, potrebno precizno navesti dionicu na potezu od ušća Sitnice do Vukovačkog mosta na kojoj je pričinjena šteta za koju je odgovoran operater Montenegro petrol. Na osnovu navedenog, Ministarstvo ukazuje da Agencija nije ispoštovala odredbe člana 11 Zakona o odgovornosti za štetu u životnoj sredini, jer je u skladu sa istim morala objasniti način na koji je utvrdila štetu u konkretnom slučaju", kaže se u rješenju Ministarstva.
Zbog tvrdnji da devastiraju korito Morače i ugrožavaju izvorište Bolje sestre srušena je šljunakara Montenegro petrola koja se pominje u ovom rješenju. Rušenju su prisustvovali bivši premijer i resorna ministarka Dritan Abazović i Ana Novaković-Đurović.
Advokat Martinović ističe da nikada nijesu dobili rješenje za rušenje, a u toku je spor vrijedan četiri miliona eura pred Privrednim sudom.
