Raičković je postupala na osnovu prigovora kompanije AP koja tvrdi da Privredni sud nije nadležan, jer je ugovorom o zakupu za sve sporove predviđena arbitraža u Londonu. Sada bi, na osnovu odluke Apelacionog suda, trebalo da donese novo rješenje po tom prigovoru, imajući u vidu primjedbe vijeća sudija.
Spor je nastao oko različitog tumačenja da li AP ima obavezu da na ugovorom definisan iznos zakupnine plaća dodatno i PDV ili je on uključen u taj iznos. Iz SSH su, kako su naveli, naplatu pokrenuli nakon što im je Poreska uprava korigovala obračun i plaćeni PDV za 94 hiljade i porez na dobit za 23 hiljade eura.
Predočeno im je, kako navode, da su pogrešno obračunavali PDV, te da je iznos zakupnine neto iznos, a njihova obaveza da na njega obračunavaju PDV. Ne spore da su ranije fakturisali sa preračunatim PDV-om u okviru ugovorne zakupnine i plaćali državi porez. Tvrde da je aneksom ugovora precizirano da je zakupnina u neto iznosu, te da je dosadašnja praksa Budvanske rivijere bila pogrešna, što je utvrdila i Poreska uprava.
Iz AP-a navode da nijesu u ugovornom odnosu sa SSH, imajući u vidu da je ugovor o zakupu sklopljen sa Budvanskom rivijerom, iz koje su izdvojeni SSH, i Ministarstvom održivog razvoja i turizma. Tvrde da je ugovorom predviđena visina zakupnine koja uključuje PDV i ukazuju da, ukoliko su preuzeli potraživanja po tom ugovoru, moraju poštovati i odredbe o arbitraži te ne mogu tražiti zaštitu pred Privrednim sudom.
Apelacioni sud, kako se navodi u odluci, za sada ne može prihvatiti rezonovanje prvostepenog suda da u ovom konkretnom sporu nije mogla biti ugovorena nadležnost arbitraže u inostranstvu, zbog čega je vraćeno na ponovno odlučivanje.
