Konačni rezultat predsjedničkih izbora, predstavnici OEBS-a (Organizacija za evropsku bezbjednost i saradnju) i ODIHR (KDILJP - Kancelarija za demokratske institucije i ljudska prava) nisu htjeli da kometarišu uz tvrdnju da je Državna izborna komisija nadležna da saopšti finalne rezultate predsjedničkih izbora.
Prema riječima predstavnika OEBS-a i KDILJP-a, Državna izborna komisija radila je profesionalno ispunjavajući zakonske obaveze, međutim „transparentnost i odgovornost nižih nivoa izbornih komisija, kao i informacije o njihovim aktivnostima, bile su ograničene“.
„Sa tehničke tačke gledišta, izbori su bili sprovedeni na efikasan način, a fundamentalna prava su uglavnom bila ispoštovana. Istovremeno, navodi o nepravilnostima i atmosfera nepovjerenja u periodu do glasanja su imali negativan efekat,“ kazao je Boris Frlec, šef OEBS/KDILJP.
On je dodao da treba preduzeti mjere za jačanje povjerenja u državne institucije, kako bi se „poboljšala atmosfera i donijelo unaprijeđenje izbornog procesa u Crnoj Gori“.
Prema riječima Kristofera Čopa, šefa PSSE (Delegacija Parlamentarne skupštine Savjeta Evrope), građani Crne Gore su juče napravili slobodan izbor između dva predsjednička kandidata.
„Ovi predsjednički izbori ispunili su mnoge standarde i opredjeljenja Savjeta Evrope, ali u praktičnom smislu, dalja poboljšanja su neophodna kako bi se obezbijedio izborni proces bez zloupotrebe državnih resursa.“, rekao je Kristofer Čop.
PSSE je pozdravila rad crnogorskih nevladinih organizacija uključenog u izborni procis i pozvala „vlasti da bolje iskoriste doprinose civilnog sektore“. Čop je dodao da će Parlamentarna skupština Savjeta Evrope „nastaviti blisku saradnju sa crnogorskim vlastima, kroz svoje procedure monitoringa i Venecijanske komisije“ radi dalje konsolidacije demokratije.
Na konferenciji za novinare, predstavnici OEBS/KDILJP su istakli da su vlasti uložile napore kada su u pitanju izmjene biračkih spiskova, ali da i dalje postoji zabrinutost javnosti u vezi sa njihovom tačnošću.
Pravni okvir za predsjedničke izbore pružaju adekvatnu osnovu za sprovođenje demokratskih izbora, ali harmonizacija važećeg zakonodavstva bi eliminisala nedostatke , posebno kada se radi o finansiranju kampanje i medija, smatraju posmatrači.
Ono što su posmatrači zapazili jeste i „neujednačeno izvještavanje o aktivnostima vladinih zvaničnika u informativnim programima, međutim nije postojalo nijedno efikasno nezavisno tijelo sa ovlašćenjem da prati medijsko izvještavanje i njihovu usaglašenost sa zakonodavstvom“.
„U ograničenom broju biračkih mjesta posjećenih na dan izbora, izborne komisije su proceduralno bile dobro pripremljene i postupak glasanja je sproveden efikasno. Brojanje i tabeliranje glasova su bili sprovedeni na transparentan i efikasan način, bez žalbi i nepravilnosti, mada je potrebno dodatno regulisanje procesa tabeliranja“, zaključak je posmatrača međunarodnih organizacija.
