Član Odbora Regulatorne agencije mr Branislav Prelević kazao je da u aktuelnoj situaciji oko nelegalnog snabdijevanja KAP-a strujom, regulator uopšte ne štiti poziciju KAP-a.
- Insinuacije kojima se želi reći da regulator svojim odlukama u stvari štiti poziciju KAP-a, vrhunac su spinovanja problema u pokušaju da se nađe žrtva za odstrijel! - rekao je Prelević u intervjuu za Portal Analitika.
KAP od Nove godine nelegalno troši struju sa elektro sistema, a EPCG i Crnogorski elektroprenosi sistem se spore ko će da plati ceh od sedam miliona eura. Prelević je istakao da je sa stanovišta regulatora, KAP u ovom trenutku nelegitimisan potrošač jer nema ugovor o snabdijevanju strujom.
- Insistiranjem na potpisivanju ugovora, odnosno institucionalizovanjem ovog odnosa, upravo želimo da zaštitimo energetski sistem. Inače, KAP je samo kvalifikovani potrošač i, kao takav, ima manju pažnju regulatora od tarifnih potrošača, jer je dužan da se sam stara o nabavci električne energije van tarifa koje određuje regulator, navodi Prelević.
U Regulatornoj agenciji su nezadovoljni načinom na koji energetetski kompanije poštuju Zakon o energetici.
- Naime, na poziv (nalog) regulatora svim subjektima u sistemu da dostave potpisane ugovore o međusobnoj saradnji kao jednog od uslova za posjedovanje licence, do krajnjeg roka za njihovu dostavu u Agenciju je pristiglo svega 9 ugovora od preko 30 koliko je trebalo da stigne prema Zakonu i Pravilniku o izdavanju licenci! Regulator cijeni da ovo predstavlja drastično nepoštovanje zakonskih obaveza, smatra Prelević.
ANALITIKA: EPCG i CGES se već tri sedmice spore oko snabdijevanja KAP-a strujom; javnost je zabrinuta jer rješenje nije na vidiku. Kako, kao član Odbora RAE, vidite rasplet ove situacije - da li regulator može riješiti nesuglasice između ove dvije kompanije?
PRELEVIĆ: S obzirom na kompleksnost problema, finasijske i druge posljedice koje bi mogle da zadese energetske kompanije i nejasnoće u Zakonu o energetici, zabrinutost javnosti povodom spora CGES i EPCG je - sasvim opravdana!
Kao regulator u sektoru energetike, RAE sa pažnjom posmatra i analizira postojeću situaciju i preduzima korake koji bi išli u susret eliminisanju ili saniranju eventualno loših posljedica koje bi mogle da se dese. Regulatoru se ovih dana u javnosti zamjeralo zbog, ili pretjeranog učešća u rješavanju ovog problema ili suprotno, zbog suviše pasivne pozicije. S tim u vezi želim da pojasnim poziciju regulatora i da informišemo koje su to naše obaveze i nadležnosti u konkretnom slučaju.
Što se tiče obraćanja javnosti, RAE se na početku spora obratio saopštenjem u kojem je naglasio da električna energija - koja je predmet spora - neće negativno uticati na ostale tarifne potrošače. Time smo jasno stavili do znanja u kojem pravcu treba tražiti rješenja za ovaj problem. Energetske kompanije bi takođe trebalo da budu svjesne ove činjenice jer je Ustavni sud Crne Gore već presuđivao o tome da nenaplata potraživanja od potrošača predstavlja poslovni rizik kompanija, odnosno da ostali potrošači ne mogu da trpe posljedice, zbog toga što se neka od energetskih kompanija nije naplatila u 100 procentnom iznosu.
ANALITIKA: Ipak, Regulatorna agencija za energetiku je dala rok do kraja sedmice da EPCG i CGES ugovorno riješe snabdijevanje KAP-a strujom i zaprijetila oduzimanjem licenci. Da li vi pokušavate, kako vas dio javnosti optužuje, da riješite problem snabdijevanja KAP-a strujom?
PRELEVIĆ: Regulator ne pokušava da riješi problem snabdijevanja KAP-a električnom energijom niti pokušava u tom smislu da utiče na licencirane subjekte. Vidite, regulator shodno svojim nadležnostima izdao energetskim subjektima naloge i upozorenja, koja bi u krajnjem mogla da završe i pokretanjem postupka za oduzimanje licence nekim od energetskih subjekata. Vodeći računa da je naš zadatak veoma kompleksan, smatram da bi bilo kakvo drugo obraćanje javnosti moglo da bude neprimjereno tj. da bi moglo da prejudicira konačno rješenje.
Ipak, imajući u vidu javno komentarisanje - bilo strana u sporu, bilo zainteresovanih lica medija i slično - stičem utisak da postoji ozbiljno nerazumijevanje trenutne situacije koja bi daljim neodmjerenim komentarima mogla da vodi samo usložnjavanju problema.
Dakle, Regulatorna agencija za energetiku obavlja svoju dužnost u skladu sa Zakonom: Ni manje, ni više od toga!
ANALITIKA: Da li je KAP nelegalan potrošač struje i čime je motivisan zahtjev da se ugovorno riješe odnosi na relaciji EPCG-KAP- CGES, budući da KAP shodno Zakonu o energetici od Nove godine prepušten tržištu?
PRELEVIĆ: Sa stanovišta regulatora, KAP je u ovom trenutku nelegitimisan jer nema ugovor o snabdijevanju strujom.
Insistiranjem na potpisivanju ugovora tj. institucionalizovanjem ovog odnosa, upravo želimo da zaštitimo energetski sistem. Inače, KAP je samo kvalifikovani potrošač, i kao takav, ima manju pažnju regulatora od tarifnih potrošača, jer je dužan da se sam stara o nabavci električne energije van tarifa koje određuje regulator.
ANALITIKA: Kako onda tumačite mišljenja koja se čuju iz redova opozicije i dijela stručne javnosti, da RAE štiti poziciju KAP-a?
PRELEVIĆ: Insinuacije kojima se želi reći da regulator svojim odlukama ustvari štiti poziciju KAP-a, su vrhunac spinovanja problema u pokušaju da se nađe žrtva za odstrijel!
To je logika tipa: ako ne možemo da riješimo problem - ajde makar da pokušamo da prevalimo krivicu na drugoga. Nepopularna uloga koju energetski regulatori imaju u zemljama sa kratkom tradicijom u ovoj oblasti je idealan teren za adresiranje svih problema.
Ponavljam, jedinu obavezu koju je regulator nametnuo svim licenciranim subjektima na tržištu jeste nalog, shodno Zakonu, zatim i upozorenje da svi licencirani subjekti u elektroenergetskom sistemu Crne Gore moraju imati potpisane ugovore kojima će se definisati međusobne obaveze. Svi licencirani subjekti od strane regulatora, dužni su da ove ugovore dostave Regulatornoj agenciji kao preduslov sticanja ili zadržavanja licence. Nepoštovanje Zakona i podzakonskih akata vodi u anarhiju i tumačenje zakonskih propisa kako kome odgovara.
ANALITIKA: RAE je regulator na tržištu energetike u kojima nema konkurencije već monopol. Koliko je to onda kompleksna situacija za odlučivanje, budući da malo ko vjeruje da RAE može oduzeti licencu energetskim kompanijama koje nemaju konkurenciju?
PRELEVIĆ: Pritisak koji se stvara prema regulatoru, bilo kroz neodmjerene izjave u medijima bilo nepoštovanjem njegovih odluka vodi ka ukidanju institucija sistema i stanju u kojem će svako da radi ono što mu najviše odgovara. Možda je kompleksnost situacije učinila da ljudi zaborave osnovne razloge postojanja regulatornih agencija, a to je regulacija monopolskih djelatnosti. Monopolisti po definiciji žele da zadrže svoju moć uprkos postojanju regulatora. S druge strane, jedan jedini zahtjev koji Regulator ima prema energetskim subjektima jeste poštovanje propisa, što u ovom trenutku znači potpisivanje međusobnih ugovora tj. stvaranje preduslova za regulaciju. Neki javno kazani komentari i pitanja tipa: Da li ovaj naš poziv na primjenu Zakona predstavlja “blefiranje” ili “kandidaciju za Nobelovu nagradu”..., mislim da za cilj imaju ponižavanje nadležnih institucija... Kome takva situacija može da odgovara?
U RAE smo svjesni činjenice da bi oduzimanje licenci energetskim subjektima predstavljalo kažnjavanje kompanija koje direktno nijesu proizvele problem, kao i dovođenje elektroenergetskog sistema u rizičnu poziciju koja je i praktično i teorijski nedovoljno obrađena. Postojanje svijesti regulatora o veličini i kompleksnosti problema, ne bi trebalo da bude komentarisano kao blefiranje, već kao strpljivo upravljanje procesom. Zato, za one “dobronamjerne”, produžetak roka za postizanje dogovora EPCG i CGES nije slabost Regulatora već pokušaj da se problem riješi sa najmanje posljedica za enegetski sistem. Oduzimanje licence je krajnja mjera kojoj moraju prethoditi sve radnje koje bi problem riješile manje bolno.
ANALITIKA: Ako je KAP prepušten tržištu, zašto tolika fama oko njegovog isključivanja sa mreže jer fabrika može uvoziti struju?
PRELEVIĆ: Regulator je svjestan činjenice da nepotpisivanje spornog Ugovora o pružanju pomoćnih usluga, ne bi dovelo do problema ovih dimenzija ili čak ne bi prouzrokovalo nikakav problem u drugačijim okolnostima, ali postojanje nesolventnog KAP-a kao najvećeg potrošača električne energije je otvorilo sve moguće nedoumice i zaoštrilo odnose između dva glavna subjekta elektroenergetskog sistema.
ANALITIKA: U kojoj mjeri EPCG i CGES poštuju propise i dostavljaju potpisane Ugovore o međusobnoj saradnji, shodno Zakonu o energetici?
PRELEVIĆ: Sa stanovišta regulatora, pokazalo se da je situacija složenija nego što je to izgledalo do prije nekoliko dana.
Naime, na poziv (nalog) regulatora svim subjektima u sistemu da dostave potpisane ugovore o međusobnoj saradnji kao jednog od uslova za posjedovanje licence, do krajnjeg roka za njihovu dostavu u Agenciju je pristiglo svega 9 ugovora od preko 30 koliko je trebalo da stigne prema Zakonu i Pravilniku o izdavanju licenci!!! Energetski subjekti nijesu zakjučili više obaveznih ugovora koji ne utiču na trenutni položaj Kombinata, kao što su - Ugovor o korišćenju prenosnog sistema (CGES i EPCG), Ugovor o nabavci električne energije za pokrivanje gubitaka u prenosu (EPCG i CGES), Trilateralni ugovor o balansnoj odgovornosti (COTE, CGES i EPCG) i mnogi drugi. Regulator cijeni da ovo predstavlja drastično nepoštovanje zakonskih obaveza. Da li za ovakvo ponašanje kompanija treba tražiti razloge u nekim objektivnim okolnostima ili u zloupotrebi tržišne moći monopolskih kompanija? Da li ovako drastično nepoštovanje licencom predviđenih obaveza predstavlja pokušaj rušenja institucija sistema? ... I još nas nakon svega čikate da li imamo petlju da oduzmemo nekome licence znajući da je taj neko, nepostojanjem konkurencije, jedini koji bi tu funkciju tehnički mogao da izvrši. Nemojte ni da nas bodrite sa albanskim regulatorom koji je oduzimanjem licence češkom ČEZ-u zaradio arbitražni postupak državi Albaniji težak oko 500 miliona eura.
ANALITIKA: Može li se onda desiti da RAE oduzme energetsku licencu EPCG i CGES?
PRELEVIĆ: Postupak oduzimanja licenci ovim energetskim subjektima, zbog njihove monopolske pozicije, praktično se ne može okončati zbog toga što bi takvo rješenje bilo ništavo, tj. rješenje čije izvršenje nije moguće. Zbog toga regulator smatra da i dalje treba da upozorava licencirane subjekte na neodrživost nepostupanja po izdatim nalozima, kao i da na to javno ukaže predstavnicima države u upravama ovih kompanija, predstavnicima strateških inostranih investitora u upravama ovih kompanija.
Predrag ZEČEVIĆ
