Tekst je objavljen 3. novembra, a iz HRA su se žalili da su prekršena načela I i III Kodeksa.
“U žalbi koju potpisuje izvršna direktorica HRA, Tea Gorjanc Prelević tvrdi se da je ꞌu tekstu izvješteno o saopštenju HRA povodom 2. novembra, Međunarodnog dana za okončanje nekažnjivosti zločina protiv novinara, ali da saopštenje nije detaljno predstavljeno.ꞌ Iz HRA zamjeraju da je ꞌu istom tekstu Pobjeda objavila kritike na račun dijela saopštenja HRA, koje nije objavila ni tog, kao ni prethodnog dana. Naime, u tzv. boksu, objavljen je negativan komentar televizije Pink M, kojim je saopštenje HRA netačno nazvano ꞌizvještajem o stanju u medijimaꞌ koje nije sadržavalo sve ono što je uredništvo tog medija smatralo da je trebalo da sadrži. Rad izvršne direktorice HRA i HRA je nazvan neobjektivnim, neprofesionalnim, manipulativnim, odnosno diskriminatorskim, čemu se i Pobjeda pridružila postavljanjem naslova: ꞌHRA nema licencu da odlučuje o podobnosti medijaꞌ. U drugom boksu, pod naslovom ꞌIzostavljeni napadiꞌ, Pobjeda je navela da ꞌu saopštenju HRA nijesu pomenuti svi napadi na novinare i medije tokom oktobarskih demonstracijaꞌ, propuštajući da navede dio saopštenja HRA iz koga se moglo zaključiti zbog čega su izostavljeni i ti i neki drugi napadi na medije za vreme protesta, kao i to da će poseban izvještaj o svim napadima biti objavljen na kraju godine”, navodi se u saopštenju MSS.
U žalbi HRA se, kako prenose iz MSS-a, dodaje da su veoma negativno komentarisani stavovi HRA o kojima čitaoci nijesu ni obaviješteni.
“Jasno je da prema Kodeksu novinara Crne Gore, Pobjeda nije mogla ni da izvede, odnosno prenese, navedene negativne zaključke, a da prethodno nije vjerno prenijela ili cijelo saopštenje HRA ili bar dio u odnosu na koji su iznijeti negativni komentari. Da je to učinjeno, postalo bi očigledno da su negativni komentari bespredmetni” kaže se, između ostaloga, u žalbi HRA.
Tekst „Mediji podjeljeni na naše i njihove" bavi se obilježavanjem Međunarodnog dana borbe protiv nekažnjivosti zločina protiv novinara.
“U njemu su prenesene izjave medijskih poslenika povodom ovog dana, a u sklopu teksta je prenesen i jedan dio saopštenja Akcije za ljudska prava od prethodnog dana. U tekstu su objavljena i dva boksa u kojima su iznijete kritike na račun saopštenja HRA od prethodnog dana od strane novinara Pobjede i televizije Pink M. Medijski savjet se obratio Pobjedi povodom ove žalbe tražeći stav uredništva. U predviđenom vremenskom roku nijesmo dobili odgovor uderništva, tako da smo ovu žalbu rješavali bez njihovog stava. Treba napomenuti da je u Pobjedi već sledećeg dana objavljeno reagovanje Tee Gorjanc Prelević na ovaj tekst, poslije koga je uslijedila u naredna tri dana polemika između direktorice HRA i glavnog i odgovornog urednika Pobjede Draška Đuranovića”, dodaje se u saopštenju MSS.
Tema polemike je bilo upravo saopštenje HRA koje je predmet žalbe.
“U samoj žalbi izvršna direktorica HRA kaže da nema nikakvih primjedbi na prenošenje ove polemike. Komisija za žalbe medijskog savjeta za samoregulaciju je razmatrajući ovaj predmet ostvarila uvid u sve tekstove koji su objavljeni u Pobjedi ovim povodom, znači i sporni tekst i polemiku koja je uslijedila. Kako se veliki dio inicijalnog teksta kao i polemika kasnije bavi različitim viđenjem javnog saopštenja HRA, koje je i bilo povod za polemiku, stava smo da se ova žalba može posmatrati samo u kontekstu svih tekstova koji su objavljeni tim povodom u Pobjedi. Da je u Pobjedi objavljen samo tekst ꞌMediji podjeljeni na naše i njihoveꞌ žalba izvršne direktorice HRA bi bila opravdana. Međutim, već sljedećeg dana je Pobjeda objavila njeno reagovanje na ovaj tekst u kome je detaljno objašnjeno njeno viđenje ne pominjanja napada na određene medije”, saopšteno je iz MSS.
U sljedećem reagovanju izvršne direktorice HRA je, kako pojašnjavaju iz MSS-a, integralno objavljen i čitav sporni dio saopštenja HRA, koji je bio povod za polemiku.
“Za Medijski savjet za samoregulaciju su svi objavljeni tekstovi na ovu temu dio jedne cijeline i ne mogu se posmatrati odvojeno. U protivnom pravo na ispravku i odgovor bi izgubilo svoj smisao. Da Pobjeda nije omogućila Izvršnoj direktorici HRA da u dva navrata izloži svoje viđenje problema, vjerovatno bi inicijalni tekst bio jednostran i bio tretiran kao neprofesionalan. Na ovaj način javnost je imala mogućnost da čuje jasno različita tumačenja jednog javnog saopštenja, tako da je u tom pogledu pravo javnosti da čuje sve strane zadovoljeno. Zbog svega navedenog Komisija za žalbe nije našla da je u ovom slučaju bilo kršenja nekog od načela Kodeksa novinara”, zaključuje se u obrazloženju MSS-a.
Pink M necjelovito izvijestio
Savjet je razmatrao i žalbu HRA zbog kršenja načela I i III Kodeksa novinara u u emisiji „Minut, dva“ koja je emitovana 2. novembra na TV Pink M.
U žalbi koju potpisuje Tea Gorjanc-Prelević tvrdi se da je TV Pink M objavila komentar na saopštenje HRA povodom 2. novembra, Međunarodnog dana za okončanje nekažnjivosti zločina protiv novinara na način protivan Kodeksu novinara Crne Gore.
Gorjanc-Prelević je navela da je objavljena izrazito negativna reakcija uredništva televizije Pink M na saopštenje HRA, iako prethodno u istoj ili nekoj drugoj informativnoj emisiji nije objavljena čak ni jedna rečenica saopštenja na koje se reaguje, niti je zatražen dodatni komentar HRA prije objavljivanja negativnog komentara.
“Na taj način, gledaoci emisije Pink M su obaviješteni samo o reakciji TV Pink M dok je potpuno izostala informacija o sadržaju HRA saopštenja na koje se reagovanje odnosilo. Jasno je da prema Kodeksu novinara Crne Gore, Pink M televizija nije mogla ni da izvede navedene uvrjedljive i netačne zaključke, a da prethodno nije vjerno prenijela ili cijelo saopštenje HRA ili bar dio u odnosu na koji su iznijeti negativni komentari. Da je to učinjeno, postalo bi očigledno da su negativni komentari bespredmetni”, navela je ona u žalbi upućenoj Medijskom savjetu.
Iz tog tijela su zatražili stav uredništva TV Pink M, koji nijesu dobili, pa su, kako kažu, žalbu rješavali bez njihovog stava.
Komisija za žalbe je pregledala spornu emisiju “Minut, dva “ u kojoj se komentariše saopštenje Akcije za ljudska prava i utvrdila da je TV Pink M bila obavezna da prethodno objavi ili saopštenje ili dio saopštenja koji su kasnije komentarisali i kritikovali u svojim informativnim emisijama.
“Na ovaj način je javnost ostala uskraćena za cjelovitost informacije jer nije objavljen sadržaj koji je bio predmet kritike. Komisija za žalbe smatra da je na ovaj način TV Pink M u emisiji “Minut dva “ od 2.11. 2015. prekršila načelo I koje se odnosi na cjelovitost informacija”, navode iz Savjeta.
