- Navodi advokata Piperovića da je presuda „bruka“ i „nesretna“, nijesu primjereni načinu na koji advokat može izraziti lični stav o neslaganju sa pravnim mišljenjem i odlukom postupaćujeg sudije. Oni se svakako ne mogu smatrati ni elementarno pristojnim načinom izražavanja suprotnog mišljenja advokata koji je nezadovoljan sudskom odlukom – sapštili su iz Višeg suda.
Nezadovoljni su i izjavom Piperovića da je sutkinja „pričala pola sata, a da je niko nije razumio šta je htjela da kaže, i na čemu temelji svoj ponovni stav da ove ljude proglasi krivim“, kao i ocjenom i najavom da „kada se presuda ukine, a biće ukinuta, treći put će da sudi neko drugi, a taj neko će donijeti potpuno drugačiju odluku“.
- Takođe su neprimjereni stavovi o postupanju sudije u konkretnom predmetu i eventualnim budućim odlukama u sudskom postupku – ocijenili su iz Višeg suda.
Oni su upozorili da ovakvo kvalifikovanje sudskih odluka postupka postupajućeg sudije nije u skladu sa odredbama Kodeksa profesionalne etike advokata, niti u skladu sa Mišljenjem broj 16 Konsultativnog savjeta Evropskih sudija (CCJE) koje govori o odnosima između sudija i advokata i upućuje na zajedničke etičke principe.
Muzorović u saopštenju podsjeća i da sloboda izražavanja advokata ima svoje granice ograničene Članom 10 stav 2 Konvencije autoriteta i nepristrasnosti pravosuđa, poštovanje vladavine prava i pravičnog sprovođenja pravde.
- Krajnja preporuka je da dijeljenje zajedničkih pravnih principa i etičkih vrijednosti od strane svih uključenih profesionalaca u pravnom procesu je od suštinskog značaja za pravilno sprovodjenje pravde – piše u saopštenju.
Ističe se da „ne dovodeći u pitanje pravo advokata Piperovića, kao i svih drugih branilaca, da u sudskom postupku, pa i u javnim istupima povodom tih postupaka, brane svoje stavove, smatramo da iznošenje istih mora biti dato uz isti stepen uvažavanja koji ovaj i drugi branioci imaju od strane suda“.
- Podsjećamo da se sudske odluke donose u postupku koji je strogo uređen zakonom i da su te odluke podložne ocjeni od strane viših sudskih instanci pa će branilac imati priliku da, pred tim instancama, u nadamo se primjerenijem nastupu, iznese svoje stavove – zaključuje se u saopštenju Višeg suda koje je potpisala savjetnica za medije Aida Muzurović.
U Višem sudu u Podgorici vijeće sutkinje Valentine Pavličić juče je izreklo drugu presudu u Slučaju „Zavala“ i to istovjetnu kao i prvu koju je Apelacioni sud oborio. Bivšem budvanskom rukovodstvu, gradonačelniku Rajku Kuljači i njegovom potpredsjendiku Draganu Maroviću, kao i njihovim saradnicima sutkinja Pavličić je, kao i u prethodnom postupku, izrekla ukupno više od 30 godina zatvora zbog zloupotrebe službenog položaja. Objasnila je da je njena prva presuda „pala“ samo zbog toga što sudijama Apelacionog suda nije bilo jasno koji je zakon primijenjen.
Optuženi u Slučaju „Zavala“ okrivljeni su da su gradsku kasu oštetitili za više od 800.000 eura izradom projekta „Osmoza“ i gradnjom postrojenja za desalanizaciju morske vode na Zavali.
Svi optuženi kategorično su negirali navode optužnice i tvrdili da su radili isključivo u interesu grada, konstatujući da je afera „Zavala“ politički, a ne pravosudni slučaj.
Kuljača, Marović i njihovi saradnici uhapšeni su 24. decembra 2010. godine u spektakularnoj akciji specijalnog tužilaštva po čijem nalogu su u njihove domove na terotoriji Budve u zoru upali specijalci naoružani dugim cijevima i onda ih pod jakim obezbjedđenjem sproveli u Podgoricu.
Tadašnji potpredsjednik Vlade Svetozar Marović, čiji je rođeni brat jedan od uhapšenih Dragan Marović, nekoliko mjeseci je tvrdio da se radi o političkom udaru na njega oštro reagujući zbog akcije specijalne tužiteljke Đurđine Ivanović, ali je kasnije prestao da komentariše Slučaj „Zavala“.
Foto: cdm.me
