U svim opštinama sjeverne regije, kako se konstatuje u izvještaju, inspekcijski nadzor vrši jedan građevinski inspektor, jedan inspektor u opštinama Bar i Ulcinj i jedan inspektor za Podgoricu, Cetinje i Danilovgrad, dok za opštine Budva, Tivat, Kotor, Herceg Novi i Nikšić nema zaposlenih inspektora, upozorava se u dokumentu .
U organizaciji rada inspekcije prioritet je postupanje po inicijativama građana, nevladinih organizacija, Uprave policije i organa sudstva i tužilaštva. Zbog svega toga, Inspekcija nije u mogućnosti da postupa po značajnom broju uredno prijavljenih “prijava građenja” od strane investitora, odnosno izvođača i vršiti inspekcijski nadzor objekata u izgradnji.
- Posljedica navedenog je, uslovno rečeno, nedovoljno poštovanje zakona od strane učesnika u izgradnji, što otvara prostor za nepoštovanje tehničke dokumentacije, rad nelicenciranih izvođača, ugrađivanje neatestiranih građevinskih materijala i druge nepravilnosti u građenju objekata. Neblagovremeno postupanje po prijavama građenja i kasno utvrđivanje odstupanja od projektom predviđenih, konstatuje se u dokumentu.
Inspektor za građevinarstvo, inače, vrši nadzor u oblasti izgradnje objekata u odnosu na objekte za koje građevinsku dozvolu izdaje nadležni organ lokalne uprave i nadležni organ državne uprave.
U periodu od 01.01.2013. godine do 31.12.2013. godine, inspekciji za građevinarstvo je dostavljeno 511 inicijativa za vršenje inspekcijskog nadzora, a investitori i izvođači građevinskih radova su dostavili 372 prijava početka građenja objekta na osnovu izdate građevinske dozvole. Ministarstvo i opštine su građevinskoj inspekciji dostavile 896 građevinskih dozvola. Inspekcija za građevinarstvo je izvršila 462 inspekcijska pregleda, od čega 105 sa ukazivanjem na utvrđene nepravilnosti i sačinila 462 zapisnika. Donijela je 17 rješenja o zabrani građenja, dva rješenja o rušenju, dva rješenja o probnom radu, 5 zaključaka o odbacivanju žalbe i obustavi postupka, sprovedeno jedno administrativno izvršenje, u dva slučaja investitori sami porušili dio objekta koji nije bio u skladu sa glavnim projektom i građevinskom dozvolom nakon zabrane radova, a u dva slučaja investitori su postupili po zapisničkom ukazu i zazidali (zatvorili) dio objekta koji je odstupao od revidovanog glavnog projekta i postupak je obustavljen. U predmetnim slučajevima se radilo o garažnim etažamaispod nivoa terena. U jednom slučaju je nakon donesenog rješenja o rušenju objekta,poništeno rješenje-građevinska dozvola i predmet dostavljen inspekciji zaštite prostora na dalju nadležnost, piše u dokumentu.
P.Z.
