Punomoćnica predsjednika države Mila Đukanovića, advokatica Ana Đukanović je ministarki ekologije, prostornog planiranja i urbanizma Ani Novaković-Đurović podnijela zahtjev za izuzeće urbanističko-građevinskog inspektora Aleksandra Todorovića, koji je 4. aprila potpisao rješenje o rušenju dvije kuće na porodičnom imanju Đukanovića. Advokatica se poziva na član 48 Zakona o upravnom postupku.
Zahtjev
U zahtjevu, u koji je Pobjeda imala uvid, se navodi da je 4. aprila Todorović donio rješenje za rušenje objekata u Kočanima, na koji će se žaliti u zakonskom roku, jer je Todorović postupao nezakonito – tvrdi se u zahtjevu za izuzeće, u koji je Pobjeda imala uvid.
Ističe se da Todorović nije dostavljao pozive i ostala akta, na način propisan članom 72 Zakona o upravnom postupku stranci na kućnu ili poslovnu adresu, odnosno na radno mjesto.
"Adresa stana mu je bila poznata, jer se nalazi u listu nepokretnosti na koji se poziva u rješenju, a lako je mogao doći do adrese i radnog mjesta subjekta nadzora, koji je predsjednik Crne Gore", kaže se u zahtjevu i ističe da kapija na ogradi, u selu kraj Nikšića, na koju je inspektor ostavljao pozive i druga akta, nije nijedno od mjesta propisanih zakonom.
"Iz toga se može zaključiti da je inspektor Todorović zloupotrijebio službeni položaj u cilju onemogućavanja učešća stranke, o čijem je pravu odlučivao, u postupku prije donošenja rješenja, čije izvršenje žalba ne odlaže", navodi se u zahtjevu i ističe da inspektoru nije moglo biti nepoznato da se na konkretan odnos nastao 2014. kao i mnogo ranije, ne može primijeniti Zakon iz 2017. godine.
"Uz još mnogo kršenja zakona o inspekcijskom nadzoru, uz prethodno opisane, inspektor Aleksandar Todorović je teško povrijedio prava subjekta nadzora jer mu je onemogućio da učestvuje u upravnom postupku u kojem je određeno rušenje njegovih objekata", kazala je advokatica i podsjeća da je zbog toga protiv Todorovića podnijeta krivična prijava Specijalnom državnom tužilaštvu 7. aprila.
"Zbog navedenih okolnosti, a shodno članu 48 Zakona o upravnom postupku inspektor Todorović treba biti izuzet u daljem postupanju u ovoj upravnoj stvari. Tačkom 7 tog člana je propisano da ovlašćeno lice može biti izuzeto, ako postoje okolnosti koje dovode u sumnju njegovu nepristrasnost", tvrdi se u zahtjevu za izuzeće i ističe da je pristrasnost Todorovića očigledna jer urbanističko-građevinskom inspektoru ne mogu biti nepoznate odredbe Zakona o upravnom postupku, zato što ih u svom radu primjenjuje i na osnovu njih odlučuje o pravima i obavezama građana.
Snimak
Advokatica naglašava da je Todorović još jednim postupkom pokazao da postoje opravdane sumnje u njegovu nepristrasnost.
"Naime, na snimku objavljenom na Portalu Analitika pod naslovom: „Kraj je tebi Milo bliže“; portalu Pobjeda pod naslovom: Inspektor pjevao: „Kraj je tebi Milo bliže...“, pa potpisao rješenje da se ruše kuće na porodičnom imanju Mila Đukanovića; portalu Standard: Skandalozno: Inspektor pjevao ,,Kraj je tebi Milo bliže... pa potpisao rješenje da se ruše kuće na porodičnom imanju Mila Đukanovića“; se vidi da Todorović 2. aprila sa društvom slavi i pjeva poraz Mila Đukanovića (subjekta nadzora), na predsjedničkim izborima, koji su održani tog dana", navodi se u zahtjevu.
Dodaje se da se iz snimka nesumnjivo može zaključiti da inspektor na maliciozan i omalovažavajući način likujući opisuje poraz subjekta nadzora u odnosu na kojeg je već vodio upravni postupak, pri čemu je ,,morao znati da će samo dva dana nakon snimka potpisati rješenje za rušenje porodične kuće“. Naglašava se da je ponašanje Todorovića suprotno članu 7 etičkog kodeksa državnih službenika, koji im propisuje da u svakoj prilici moraju poštovati načelo jednakosti građana pred zakonom, a posebno kad rješavaju o pravima, obavezama ili pravnim interesima građana“.
Navodi se da stav 2 istog člana propisuje da službenik ne smije dovoditi u povlašćeni, odnosno neravnopravan položaj građanina po osnovu rase, boje kože, nacionalne pripadnosti, društvenog ili etničkog porijekla, veze sa nekim manjinskim narodom ili manjinskom nacionalnom zajednicom, jezika, vjere ili uvjerenja, političkog ili drugog mišljenja, pola, promjene pola, rodnog identiteta, seksualne orijentacije i/ili interseksualnih karakteristika, zdravstvenog stanja, invaliditeta, starosne dobi, imovnog stanja, bračnog ili porodičnog stanja, pripadnosti grupi ili pretpostavke o pripadnosti grupi, političkoj partiji, sindikalnoj ili drugoj organizaciji, kao i po osnovu drugih ličnih svojstava. Dok u članu 5 stav 2 jasno stoji da se van radnog vremena službenik ne smije ponašati na način koji može imati negativan uticaj na ugled državnog organa.
