Sutkinja Tanja Vidić juče je u cetinjskom Osnovnom sudu za 31. mart zakazala iznošenje završnih riječi u predmetu protiv penzionisane načelnice i službenika Filijale za građanska stanja i lične isprave Olivere Krivokapić (66) i Marka Pejakovića (54), kojima se sudi za zloupotrebe službenog položaja prilikom izdavanja dozvola za nabavku i držanje oružja, navodi Pobjeda.
Provođenjem sistematizacije radnih mjesta u cetinjskoj filijali MUP-a i poslovnog dosjea optuženog Pejakovića, juče je okončan dokazni postupak u ovom predmetu.
Branilac Pejakovića, advokat Dejan Raičević ukazao je sudu da je njegov branjenik od jula 2019. do septembra 2022. godine, a koji je obuhvaćen optužnim aktom, bio raspoređen na radno mjesto samostalni referent za obuku, a ne samostalni savjetnik, kako se navodi u optužnici.
Advokat Raičević je na prethodnom ročištu kazao da radno mjesto – samostalni savjetnik u filijali MUP-a na Cetinju, koje je prema optužnom prijedlogu pokrivao njegov branjenik, uopšte ne postoji u važećim pravilnicima o sistematizaciji.
On je juče istakao da su za ovaj predmet relevantna sistematizacija koja se odnosi na period od jula 2019. do septembra 2022. godine, dok dostavljena verzija od 28. septembra 2022. godine, prema njegovim riječima, predstavlja samo nacrt bez pravne snage i ne može imati uticaj na odluku suda.
Sa druge strane, tužilac Miloš Ljumović ocijenio je da formalno radno mjesto koje je pokrivao Pejaković nije od presudnog značaja.
„Nije ključno na koje je radno mjesto Pejaković bio raspoređen, već koje je poslove faktički obavljao“, kazao je tužilac Ljumović.
On je dodao da dokument iz 2019. godine, na koji se odbrana poziva, nema uticaja na odlučivanje u ovom predmetu.
Prema optužnom prijedlogu, Pejaković, samostalni savjetnik u filijali zadužen za izdavanje odobrenja za nabavku oružja i Krivokapić, rukovoditeljka te filijale, terete se da su od jula 2019. do septembra 2022. godine, svjesno kršeći zakonske propise, omogućili određenim licima da pribave oružje iako za to nijesu ispunjavali propisane uslove.
U istrazi tužilaštva prikupljeni su dokazi prema kojim su Pejaković i Krivokapić, postupajući po više zahtjeva za izdavanje dozvola za nabavku oružja i oružnih listova, protivpravno iskorišćavali službeni položaj i nijesu vršili obavezne provjere propisane Zakonom o oružju.
Tužilaštvo tvrdi da u pojedinim slučajevima nijesu vršene terenske provjere koje su bile neophodne kako bi se utvrdilo postoje li okolnosti koje bi mogle ukazivati na mogućnost zloupotrebe oružja.
Takođe, navodi se da su pojedine dozvole izdate, iako u dokumentaciji nijesu bili jasno navedeni model, marka ili vrsta oružja na koje se odobrenje odnosi.
U jednom od slučajeva, kako se navodi, dozvola je izdata licu koje je u tom trenutku bilo evidentirano u kaznenoj evidenciji zbog krivičnih djela, što prema zakonu predstavlja prepreku za izdavanje odobrenja za nabavku oružja.
Optužni prijedlog obuhvata ukupno 12 spornih slučajeva izdavanja dozvola i oružnih listova, od kojih se većina odnosi na zahtjeve podnijete od jedne osobe.
Prema navodima tužilaštva, u tim postupcima nijesu sprovedene zakonom propisane provjere, čime je tom licu omogućeno da pribavi više komada vatrenog oružja.
Krivokapić je krajem februara osuđena na šest mjeseci zatvora za nesavjestan rad u službi jer kao načelnica cetinjske filijale MUP-a Vuku Boriloviću nije oduzela oružje iz kojeg je 12. avgusta 2022. godine ovaj Cetinjanin ubio deset osoba, među kojima i dvoje djece i ranio šest.
Prema navodima prvostepene presude koju je izrekla sutkinja Marija Ćupić, na osnovu prikupljenih dokaza i spisa predmeta, utvrđeno je da je optužena Krivokapić počinila propust u vršenju službene dužnosti.
Kao načelnica cetinjske filijale MUP, kako je navedeno, ona je imala konkretna saznanja da je protiv Borilovića podnijeta krivična prijava za nasilničko ponašanje, ali uprkos tim saznanjima, nije pokrenula upravni postupak za oduzimanje vatrenog oružja, niti postupak privremenog oduzimanja oružja.
Sud nije prihvatio odbranu Krivokapić da nije bila upoznata od nadležnih institucija o pokrenutom krivičnom postupku ili pravosnažnoj presudi.
