Kancelarija zaštitnika ljudskih prava nije našla ništa sporno u tome što je policija 5. septembra prošle godine, preko Javnog servisa, crnogorskoj javnosti plasirala lažnu informaciju da su tog jutra okupljeni građani na Belvederu kod Cetinja pucali u policajce.
U prilično nerazumljivo sročenoj odbrani policije i Javnog servisa, resor kojim rukovodi Siniša Bjeković ocjenjuje i kako se način na koji je plasirana ova lažna informacija „ne može smatrati senzacionalističkim i usmjerenim ka dodatnoj eskalaciji sukoba dijela okupljenih građana i službenika Uprave policije“.
TUMAČENJE LOŠEG POLITIČARA
“Mišljenje ombudsmana na žalbu povodom objavljene dezinformacije da je pucano na policiju 5. septembra je krajnje sporno i neozbiljno, da ne kažem skandalozno”, ocijenio je za Pobjedu izvršni sekretar Medijskog savjeta za samoregulaciju Ranko Vujović.
Ovakva tumačenja, kaže on, prije priliče nekim lošim političarima koji pokušavaju na silu da prikriju neke činjenice i predstave ih u puno boljem svjetlu.
“Uprava policije 5. septembra prošle godine proslijedila je Javnom servisu netačnu informaciju da je pucano na policiju toga jutra. Javni servis je napravio grešku što nije provjerio tu informaciju, jer je imao novinare na mjestu događaja i trebao je više vjerovati svojim novinarima nego policiji”, kategoričan je Vujović.
Verbalna akrobacija koju koristi institucija ombudsmana, ističe on, u ovom slučaju ne može da sakrije ono što se stvarno desilo toga jutra.
“Izvrtanje i prevrtanje činjenica ne može sakriti istinu, jer je previše svjedoka pomenutog događaja. Ovakva „tumačenja“ očiglednih činjenica ne služe na čast instituciji ombudsmana”, poručio je Vujović.
U zaključcima mišljenja, koje je potpisala zamjenica ombudsmana Mirjana Radović navodi se, pored ostalog, da je „nakon sprovedenog ispitnog postupka, zaštitnik utvrdio da je dana 5. septembra 2021. godine u 9:34 portal RTCG objavio informaciju da je na barikadi na Belvederu došlo do upotrebe vatrenog oružja, što je zvanično potvrđeno RTCG-u iz Uprave policije, kao i da nije bilo povrijeđenih“.
“Neposredno zatim je u informativnoj emisiji koju je emitovala RTCG potvrđeno da je pucano na policiju iz vatrenog oružja, ali bez posljedica. Uprava policije nije sporila da je izvor ove informacije”, navela je ona u mišljenju.
Dalje zaključuje da „imajući u vidu složenu situaciju koja je rezultirala fizičkim sukobom dijela okupljenih građana sa dijelom službenika Uprave policije, a zatim i incidente koji su uslijedili, zaključuje se da je Uprava policije opravdano procijenila postojanje mogućnosti usložnjavanja bezbjednosne situacije sa incidentima i narušavanjima javnog reda i mira, uključujući upotrebu vatrenog oružja kako je objavljeno“?!
“Sa tim u vezi, zaštitnik primjećuje da dopuna informacije da je oružje upotrijebljeno u odnosu na policijske službenike, ali ,,bez posljedica“ doprinosi utisku da je prvobitno data informacija dopunjena cjelovito, odnosno na način koji se ne može smatrati senzacionalističkim i usmjerenim ka dodatnoj eskalaciji sukoba dijela okupljenih građana i službenika Uprave policije, niti postoji potvrda da su službenici Uprave policije odgovorili upotrebom vatrenog oružja”, piše dalje Radović, uz konstataciju da je upotreba vatrenog oružja na Cetinju „predmet policijsko-tužilačkih aktivnosti“.
Zaštitnica ljudskih prava i sloboda na kraju zaključuje da „na osnovu sprovedenog ispitnog postupka i utvrđenih relevantnih činjenica, zaštitnik nije mogao utvrditi da je predmetna informacija saopštena od Uprave policije sa ciljem da se javnost obmane i netačno informiše, odnosno da je Uprava policije povrijedila neko od ljudskih prava i sloboda na koje je podnosilac pritužbe ukazao u svojoj pritužbi“.
NAMJERNO POGREŠAN PRISTUP
“Mišljenje ombudsmana u konkretnom slučaju je razočaravajuće i u funkciji aboliranja policije od odgovornosti. Konkretno, mišljenje kompromituje instituciju ombudsmana i poništava višegodišnje napore u izgradnji povjerenja javnosti u njihov rad”, ocijenio je za Pobjedu aktivista za ljudska prava i generalni sekretar Crnogorskog helsinškog odbora Aleksandar Saša Zeković.
Kategoričan je da „ne samo što su namjerno pristupili pogrešnom i ograničenom tumačenju izuzetno precizne i jasne pritužbe građanina M. J. već su nepotpuno utvrdili i činjenično stanje“.
“Naravno, to je urađeno namjerno kako bi pomogli određenim policijskim starješinama da se izvuku iz jedne neprijatne situacije i oslobode svake odgovornosti – smatra Zeković.
Pojašnjava kako ombudsman „u tom pravcu čak izbjegava da citira navode kako su originalno, autentično, iz Uprave policije saopšteni RTCG i kao takvi javno objavljeni, već pristupa određenim modifikacijama i tumačenjima sa namjerom da se prikrije, odnosno umanji odgovornost policije“.
“Činjenica da ombudsman uopšte nije posvetio pažnju analizi policijskih procedura i standardima postupanja potvrđuje postojanje namjere da se po svaku cijenu umanji opasnost, težina i posljedice namjerno projektovane i emitovane lažne informacije”, zaključio je Zeković.
Crnogorski helsinški odbor za ljudska prava pratio je postupanje nadležnih nadzornih tijela u konkretnom slučaju i upozorava da se još nije izjasnila Unutrašnja kontrola policije, ocjenjujući da je porazna „tako slaba posvećenost Unutrašnje kontrole policije zaštiti ljudskih prava“.
Brutalna akcija
Televizija Crne Gore objavila je u jutarnjim vijestima, dok je crnogorska javnost sa zebnjom čekala informacije o dešavanjima na Cetinju, nakon što je policija brutalnom silom razbila mirne građanske proteste, kako su na Belvederu građani pucali u policiju.
Na Belvederu su se čuli pucnji, ali se radilo o šenlučenju i nedvosmisleno je utvrđeno da niko nije pucao u policajce koji su iz Podgorice stigli tog jutra kako bi probili barikade koje su građani napravili. Više stotina građanki i građana čitavu noć probdjelo je na Belvederu, odlučni da i tijelima brane baš tuda planirani nasilni ulazak episkopa Crkve Srbije Joanikija Mićovića i patrijarha srpskog Porfirija Perića iz Podgorice u crnogorsku prijestonicu. Namjeravali su da sa procesijom ušetaju u Cetinje i tako dođu do Cetinjskog manastira gdje je Mićović trebalo da bude hirotonisan u mitropolita crnogorsko-primorskog.
Prosrpska i proruska crnogorska vlast servilno je izašla u susret zahtjevima Beograda da Mićović po svaku cijenu bude ustoličen u Cetinjskom manastiru, jednom od ugaonih temelja crnogorske državnosti, čemu su se žestoko usprotivile Cetinjanske i Cetinjani, uz podršku građana iz drugih krajeva naše zemlje.
Mićović i Perić na Cetinje preko Belvedera ipak nijesu mogli, pa su iz Podgorice transportovani vojnim helikopterom, jer su piloti policijskog odbili da polete zbog bezbjednosnih razloga.
Na Belvederu, iako tako ne proizilazi iz zaključaka institucije ombudsmana, nije bilo nikakvih sukoba građana i policije.
Brutalnom silom policija je napala građane okupljene na Dvorskom trgu i zasula ih ogromnim količinama suzavca, šok i „fleš“ bombi, a kako se sumnja, koristili su i zabranjene gumene metke. Građani su napadnuti i na Adžića krivini. Crnogorska prijestonica bila je pod paljbom duže od četiri sata.
Televizija Crne Gore nikada se nije izvinila za lažnu informaciju koju su plasirali, a koja je mogla izazvati nesagledive posljedice po javni red i mir u Crnoj Gori. Štoviše, bjesomučno su je branili, a Uprava policije je preuzela odgovornost, saopštavajući da su im oni dostavili taj podatak. Nikada nijesu saopštili ko je i zašto Javnom servisu doturio lažnu informaciju.
Pritužbu ombudsmanu zbog objavljivanja lažne informacije dostavio je građanin M. J. upozoravajući, između ostalog, da mu je postupanjem Uprave policije povrijeđeno pravo na uredno, kvalitetno, blagovremeno i objektivno informisanje o bezbjednosti Crne Gore i poštovanju javnog reda i mira, dostavljanjem Javnom servisu lažnog podatka da je na Belvederu pucano na policiju.
