„Odlučujući po zahtjevu za zaštitu zakonitosti Vrhovnog državnog tužilaštva, Vrhovni sud je utvrdio da je nejasan i nelogičan zaključak vijeća Višeg suda u Podgorici da ne postoji osnovana sumnja da je imovina, za koju je Specijalno državno tužilaštvo predložilo zabranu korišćenja i rapolaganja, pribavljena kriminalnom djelatnošću organizacije, čiji je organizator okrivljeni R.Z.“, navode iz VDT-a u saopštenju.
Dodaju da usvajanjem zahtjeva za zaštitu zakonitosti Vrhovnog državnog tužilaštva utvrđeno je da je vijeće Višeg suda u korist okrivljenog R.Z. povrijedilo zakon, odlukom da u žalbenom postupku ukine privremenu mjeru obezbjeđenja i zabrane korišćenja i raspolaganja nekretninama za koje se osnovano sumnja da su stečene kriminalnom djelatnošću.
„Riječ je o 5 nekretnina u Podgorici ukupne površine 363m2. Istražni sudije Višeg suda u Podgorici je, prvobitnim rješenjem, odredio privremenu mjeru obezbjeđenja zabrane korišćenja i raspolaganja u odnosu na 5 nepokretnosti u Podgorici, zbog postojanja osnovane sumnje da je riječ o imovini koja je stečena kriminalnom djelatnošću. Krivično vijeće Višeg suda je, međutim, u žalbenom postupku, koji je pokrenuo formalni vlasnik nekretnina, ukinuo privremenu mjeru koju je odredio istražni sudija“, pojašnjavaju u saopštenju.
Dodaju da je Vrhovni sudutvrdio da je vijeća Višeg suda u Podgorici, odlučujući da ukine rješenje istražnog sudije o određivanju privremene mjere obezbjeđenja zabrane korišćenja i raspolaganja nepokretnosti, iznijelo potpuno nejasne i u znatnoj mjeri protivrječne razloge.
„Usvajanjem zahtjeva za zaštitu zakonitosti Vrhovnog državnog tužilaštva potvrđeno je da su odlukom vijeća Višeg suda u Podgorici počinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka, Zakonika o krivičnom postupku i Zakona o oduzimanju imovinske koristi stečene kriminalnom djelatnošću“, zaključuju u saopštenju.
