Tužilac Bojanić je, iznoseći završne riječi, naglasio da je tokom postupka nesumnjivo utvrđeno da je okrivljeni Mandić počinio krivična djela koja mu se stavljaju na teret.
Završnim riječima danas je okončan dokazni postupak protiv okrivljenog Mandića, a sutkinja Ivana Becić presudu je zakazala za 20. april.
Podsjetimo, Mandića podgoričko Osnovno državno tužilaštvo tereti za teško djelo protiv opšte opasnosti, laka tjelesna povreda i nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija, ali i za krađu skupštinskog vozila.
Tužilac Bojanić je istakao da je tokom dokaznog postupka, uvidom u snimke sa nadzornih kamera, nesumnjivo utvrđeno da je sporne noći Mandić boravio u lokalu 697, da je nosio bijelu majicu kratkih rukava te da je došlo do upotrebe vatrenog oružja.
-To potvrđuju i iskazi svjedoka, među kojima je Uroš Radusinović koji je rekao da je začuo pucanj te opisao osobu koja je držala pištolj u ruci, naveo je, između ostalog, tužilac Bojanić.
On se pozvao i na iskaz svjedoka Stefana Kaljaja koji je, kako je rekao, vidio zaustavljena tri auta, navodeći da je čuo pucanj i vidio jednu osobu koja drži pištolj, i dvije osobe koje se drže za noge.
On se pozvao na nalaz vještaka medicinske, ali i balističke struke kojim je, prema njegovim riječima, utvrđeno na koji način je došlo do pucnjave i kako su ranjeni Turković i Perović.
-Iskaz Darka Perovića nesumnjivo je sračunat kako bi olakšao poziciju krivičnu-pravnu poziciju okrivljenog, konstatovao je on.
Punomoćnik Turkovića i Perovića, advokat Damir Lekić, kazao je da se njegovi branjenici ne pridružuju krivičnom gonjenju Mandića te apelovao da se pravi počinalac krivičnog djela na njihovu štetu privede pravdi i odgovara.
Branilac Mandića, advokat Miroje Jovanović, u završnim riječima se pozvao na odluke Ustavnog suda kojim su uvažene tri žalbe odbrane. Sud je konstatovao da je Mandiću povrijeđeno pravo na ograničeno trajanje pritvora i ocijenio da su ranije odluke o produženju pritvora bile neosnovane.
Advokat Jovanović je istakao da u vozilu “land rover” nijesu pronađeni nikakvi tragovi barutnih čestica, ali ni na rukama njegovog branjenika.
Pored toga, naglasio je da je zadatak Tužilaštva bio da utvrdi postojanje pištolja što, kako smatra, nije urađeno.
Takođe, ustvrdio je da Danila Mandića u dokaznom postupku nijedan od svjedoka nije prepoznao.
-U prvoj rečenicu službene zabilješke policije jasno piše da je NN lice upotrijebilo oružje, ne spominju nikoga, a kamoli mog branjenika, naveo je advokat Jovanović.
Odbrana zbog toga, kako je naveo, smatra da nije dokazana krivica okrivljenog i zatražio da se njegovom branjeniku izrekne oslobađajuća presuda.
Sa ovim zahtjevom bio je saglasan okrivljeni Danilo Mandić.
Protiv Mandića, istragu je vodilo Više državno tužilaštvo, ali je nakon ocjene svih dokaza taj slučaj dodijeljen ODT-u jer, kako je obrazloženo, “optuženi nije imao namjeru da ubije Perovića i Turkovića.”
