Kako navodi, DIK je u subotu veče (17. jun) razmatrao prigovor Oskara Hutera iz DPS-a, kojim se osporava odluka Izborne komisije Prijestonice Cetinje da nakon usvojenog prigovora SDP-a i poništenja rezultata izbora raspiše ponovne izbore na jednom biračkom mjestu u tom gradu. Isto veče, odlučivalo se i o prigovoru Boška Vlahovića iz Nove na identičnu odluku o ponavljanju izbora koju je donijela OIK Kolašin, a koja je usvojila prigovor predstavnika liste koju predvodi Vladimir Leposavić i poništila rezultate izbora na jednom biračkom mjestu u Kolašinu.
„Usvajanjem ovih prigovora, DIK je poništio odluke o ponavljanju izbora u ovim opštinama. Međutim, osnovi za donošenje ovih odluka u vidu rješenja Izborne komisije Prijestonice i OIK Kolašin, kojima se poništavaju rezultati izbora, ostala su na snazi. Prijedlog da se rješenjima DIK-a kojima se poništavaju ove odluke daju i instrukcije ovim izbornim komisijama za dalje postupanje nije prihvaćen čime nije ispoštovana ni elementarna procedura“, kaže Suljević.
Treba, dodaje, ukazati da su te preliminarne odluke Izborne komisije Prijestonice i OIK Kolašin i morale biti poništene jer su sadržale nedostatke.
„No, to je morala pratiti i određena instrukcija tim komisijama imajući u vidu složenost situacije i obavezu DIK-a da demonstrira odgovornost za pravne posljedice koje poništavanje ovih odluka može imati“, kaže Suljević.
Nesavjesnost u odlučivanju dobila je, ističe, novu dimenziju u slučaju prigovora upućenih DIK-u od strane SDP-a koji su bili predmet rasprave u nedjelju veče.
„Ovi prigovori odnosili su se na nepravilnosti na tri biračka mjesta u tri opštine - na Cetinju, u Rožajama i u Bijelom Polju.Nakon izvršenog uvida u izborni materijal sa tri osporena biračka mjesta, DIK je brojanjem konstatovao nepravilnosti u pogledu broja glasačkih listića i broja odrezaka, odnosno broja glasačkih listića i broja potpisa u izvodima iz biračkog spiska. DIK je grubo ignorisao činjenicu da je na nekim biračkim mjestima ta razlika bila znatna, kao i da se odredbama Zakona o izboru odbornika i poslanika predviđa poništenje rezultata i ponavljanje izbora u situacijama kada je broj iskorišćenih listića veći od broja izašlih glasača, i ti prigovori su odbijeni“, pojašnjava Suljević.
Napominje da je takvo postupanje DIK-a nezakonito.
„Dodatno, DIK je ponovo izašao i iz okvira svojih nadležnosti i dozvolio da i pored eksplicitne zakonske norme cijeni navodna racionalnost neponavljanja izbora na ova tri biračka mjesta. CGO upozorava na opasnu praksu podređivanja zakona prilikom odlučivanja u DIK-u onom što su trenutni partijski interesi članova DIK-a koji su predstavnici političkih partija. Takođe, CGO ukazuje da, na žalost, nema razlika među članovima DIK-a koji su predstavnici političkih partija kada su pred dilemom da li da prate partijski interes ili zakon, odnosno javni interes i da uvijek biraju da se priklone partiji“, zaključio je Suljević.
