Prva od nepravilnosti koje uočava predsjednica Sudskog savjeta, je da u rješenju nema obrazloženja na koji način i kada je državni službenik ispoljio politička uvjerenja prilikom vršenja dužnosti.
“Rješenje je donijeto bez prethodnog vođenja disciplinskog postupka u kojem bi se uz poštovanje prava na odbranu utvrdile potrebne činjenice. Napominjem da Zakon o državnim službenicima i namještenicima u članu 95, stav 1, tačka 8 kao težu povredu službene dužnosti predviđa izražavanje političkih uvjerenja u vršenju poslova. Međutim, da bi se donijela zakonita odluka o prestanku radnog odnosa, mora se sprovesti disciplinski postupak, u kojem je obavezno održavanje usmene rasprave na kojoj državni službenik/namještenik ima pravo na odbranu (sam ili preko advokata, zastupnika ili sindikalnog predstavnika)”, pojasnila je Simović - Zvicer.
Poručuje da disciplinsku mjeru za težu povredu službene dužnosti izriče disciplinska komisija.
Simović - Zvicer pita da li je ovo elemantarno neznanje ili brutalni revanšizam”, objavila je Simović Zvicer na Facebook-u.
