Crna hronika

Donijeli naredbu o sprovođenju istrage

SDT tereti Jelenu Perović da je oštetila budžet za najmanje 100.000 eura

Specijalno državno tužilaštvo sumnjiči direktoricu Agencije za sprečavanje korupcije da je oštetila budžet za više od 100.000 eura, saopšteno je danas iz te institucije.

SDT tereti Jelenu Perović da je oštetila budžet za najmanje 100.000 eura Foto: Stevo Vasiljević
Portal AnalitikaIzvor

Njihovo saopštenje integralno prenosimo u nastavku.

"Specijalno državno tužilaštvo je, nakon ocjene dokaza prikupljenih u izviđaju i saslušanja okrivljene, 7. maja ove godine, donijelo naredbu u sprovođenju istrage protiv direktorice Agencije za sprječavanje korupcije, za produženo krivično djelo zloupotreba službenog položaja, kojim je okrivljena, u periodu od avgusta 2020. do marta 2024.godine, sebi i drugima pribavila imovinsku korist a budžetu Crne Gore nanijela štetu u ukupnom iznosu od najmanje 100.000€.

Naime, postoji osnovana sumnja da je okrivljena, protivpravnim iskorišćavanjem svog službenog položaja i prekoračenjem granica svog službenog ovlašćenja, suprotno Zakonu o zaradama zaposlenih u javnom sektoru, kojim je propisano da rješenje o zaradi za lica koja su izabrana u skladu sa propisima donosi organ odnosno radno tijelo koje ih je izabralo, u svoju korist ali i u korist predsjednika i članova Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, donosila odluke o varijabilnom dijelu zarade i o naknadama, na osnovu kojih je okrivljenoj isplaćivana zarada uvećana za varijabilni dio, a članovima Savjeta Agencije naknada, iako je donošenje takvih odluka za direktoricu isključivo ovlašćenje Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, a za članove Savjeta isključivo ovlašćenje Skupštine Crne Gore.

Takođe, postoji osnovana sumnja i da je okrivljena donosila rješenja za prekovremeni rad, za sebe i svoje pomoćnike, N.P. i B.V., u koja je unosila neistinite podatke o broju prekovremenih časova rada, za koje ne postoji evidencija da su ostvareni, na osnovu kojh je okrivljenoj i pomoćnicima isplaćivana zarada uvećana po osnovu prekovremenog rada.

Dalje, postoji osnovana sumnja i da je okrivljena, suprotno Zakonu o zaradama zaposlenih u javnom sektoru i Uredbi o naknadi troškova zaposlenih u javnom sektoru, licu koji nije zaposleni vec je u ASK bio angažovan po osnovu ugovora o djelu, iz sredstava Agencije plaćala troškove putovanja - prevoza i hotelskog smještaja u Sjevernu Makedoniju, Sloveniju, Hrvatsku, Kosovo, Albaniju, Belgiju, Austriju, Francusku, Bugarsku, Egipat i Sjedinjene Američke Države, te da je privatno putovanje u Sloveniju, u izvještaju sa službenog puta, lažno predstavila kao službeno putovanje a troškove putovanja kao troškove nastale u vezi sa radom, pa je sa računa Agencije za sprječavanje korupcije, na ime naknade troškova sebi isplatila novac.

I konačno, postoji osnovana sumnja i da je okrivljena, krajem novembra 2023. godine, kao naručilac posla, sa N. L., kao izvršiocem, zaključila ugovor o djelu, kojim su se ugovorne strane sporazumjele da će izvršilac posla izvršavati poslove koji se odnose na tehničku pomoć prilikom sačinjavanja izvještaja o izvršenim provjerama, tehničku i izrade statističkih izvještaja, pomoć pri sortiranju i raspoređivanju i evidentiranju dokumentacije i njenom odlaganju u određene registre, pripremu, organizovanje i podršku prilikom organizovanja službenih putovanja u zemlji i inostranstvu, za nadoknadu u neto iznosu od 1.000,00€, koja je 20. decembra 2023.godine plaćena sa računa Agencije za sprečavanje korupcije, da bi za vrijeme trajanja tog ugovora, okrivljena sa istim licem zaključila još jedan ugovor o djelu, koji nije zaveden kroz djelovodnik, za period od 1. do 10. decembra 2023. godine, za iste poslove - priprema, organizovanje i podrška prilikom organizovanja službenih putovanja u zemlji i inostranstvu za nadoknadu u neto iznosu od 1.909,95€, koja je 11. decembra 2023. godine, isplaćena sa računa Agencije za sprječavanje korupcije.

U istrazi će se prikupiti dokazi i podaci koji su potrebni državnom tužiocu za donošenje odluke o podizanju optužnice ili o obustavi istrage i dokazi za koje postoji opasnost da se neće moći ponoviti na glavnom pretresu ili bi njihovo izvođenje bilo otežano, kao i drugi dokazi koji mogu biti od koristi za postupak, a čije se izvođenje, s obzirom na okolnosti slučaja, pokazuje cjelishodnim", ističu iz SDT.

Portal Analitika