Savjet za građansku kontrolu rada policije je utvrdio da je usljed nesavjesne i neprofesionalne primjene policijskih ovlašćenja tokom dešavanja 5. septembra na Cetinju, došlo do povrede prava građana D.J., E.Ć. i B.Z. kao i da su službenici policije nepotrebno oštetili motorno vozilo u vlasništvu građanina D.J.
Oni su provjerili postupanje policijskih službenika u slučaju pritužbe ovih građana, i ocijenili da policijski službenici konkretnom prilikom nijesu postupali sa potrebnom i očekivanom pažnjom, da nijesu izvršili adekvatne i odgovarajuće procjene situacije, te da nijesu primijenili sva ovlašćenja koja su im stajala na raspolaganju.
Iz Savjeta za građansku kontrolu rada policije istakli su da je posebno izostala mjera ograničavanja saobraćaja, koja je trebalo da bude u interesu bezbjednosti građana ali i samih policijskih službenika.
- Konkretnom prilikom nije pravljena razlika između mirnih i nasilnih demonstranata kao i u odnosu na građane koji uopšte i nijesu bili učesnici okupljanja - poručili su oni ističući da su policijski službenici dužni da svoja ovlašćenja primjenjuju na odgovoran i profesionalan način i da vode računa da promjena ovlašćenja bude bez i sa što manje štetnih posljedica po građane.
Naime, 29. septembra prethodne godine, građani D.J., B.Z. i E.Č. podnijeli su pritužbu na rad Uprave policije u kojoj se navodi da su policijski službenici tokom dešavanja 5. septembra na Cetinju, usljed nesavjesne i neprofesionalne primjene policijskih ovlašćenja, oštetili vozilo Nisaan X trail, koji je u vlasništvu D.J., te da su putnike u vozilu izložili izrazitom stresu i strahu.
Prema njihovim riječima, tog dana su se kretali Bajovom ulicom ne znajući da policija upotrebljava sredstva prinude.
Na raskrsnici koja vodi ka pošti, navedeno vozilo pogođeno je projektilom suzavca, kada su se, prema navodima podnosioca pritužbe, prilagođenom brzinom kretali ulicom na kojoj je bio veći broj građana.
Oni smatraju da ih je policijski službenik ciljano gađao uprkos tome što nijesu učinili nikakav prekršaj, niti remetili javni red i mir.
Podnosioci pritužbe su ukazali na to da je vidljivost bila dobra i da je policijski službenik trebalo da uoči gabarite vozila; kao i na to da je trebalo postupati sa pojačanom koncentracijom i pažnjom, kako bi pravili razliku između demonstranata i onih koji nijesu učesnici demonstracija, već učesnici u saobraćaju koji u tom momentu nije bio zabranjen.
Oni ističu da je dodatni propust to što nijesu osigurali prostor, jer smatraju da je trebalo misliti na bezbjednost i onih koji učestvuju u saobraćaju.
U njihovoj pritužbi dalje se navodi da je saputnici koja se nalazila na zadnjem sjedištu pozlilo; da su svi u vozilu bili uplašeni, zbog čega su se istog i narednog dana javili Ijekaru.
Poručili su da posljedice tog događaja trpe i danas.
