Advokat Đorđije Vukmir reagovao je na saopštenje Uprave policije, koje su prenijeli mediji, uključujući i Pobjedu, vezano za višemjesečnu akciju „Lugansk“ koja je usmjerena na dokazivanje učešća lica u stranim oružanim formacijama, protivno zakonu i pravilima međunarodnog prava.
Podsjetimo, iz Uprave policije danas je saopšteno da je pomenuta akcija, koja je sprovedena u saradnji sa Višim državnim tužilaštvom u Podgorici i u bliskoj saradnji sa službenicima Obavještajno–bezbjednosnog direktorata Ministarstva odbrane, rezučtirala hapšenjem Danka Savića (61) i Dejana Braletića (64). Savić se sumnjiči za krivično djeloučestvovanje u stranim oružanim formacijama i to na strani Rusije u ratu u Ukrajini.
Vukmir je, u saopštenju dostavljenom medijima, naveo da kod njega (u advokatskoj kancelariji) nije pronađeno ništa, dok je u porodičnom stanu pronađeno određeno oružje (vojne dozvole), koje nije u njegovom posjedu, niti je potvrda o oduzimanju glasila na moje ime, dok za predmetno krivično djelo nije pronađeno ništa.
"Prema tome, jedino što mi pripada, a što je u pretresu oduzeto jeste dron (sa Temua), koji je oduzet zajedno sa još tri porodična lap topa i USB uređaj, jer je očigledno bilo potrebno da me Uprava policije na prikaže kao pripadnika neke vojne ili druge organizacije, te kao člana kriminalne grupe", naglasio je on.
Istakao je i da je Savić klijent kojeg brani u postupku pred Osnovnim državnim tužilaštvom u Podgorici zbog krivičnog djela nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz čl. 403 Krivičnog zakonika Crne Gore, te da je riječ o predmetu koji je bio aktuelan i u fazi je istrage.
"S tim u vezi, navodim da je predmet pretresanja u mojoj kancelariji upravo bio spis tog predmeta, a rečeno mi je da se traži njegova vojna legitimacija, za koju su očigledno sumnjali da se nalazi u tim spisima, a koja nije pronađena ", tvrdi on.
Smatra da je „čitava konstrukcija ovog događaja“, vezana za njegovo djelovanje u predmetu u kojem brani ovo Savića, a kojeg je „nakon velike borbe sa pravosudnim organima uspio uspješno da izbavi iz pritvora“.
"Jer predlog za njegovo produženje nije bio osnovan, tj. jer nijesu postojali pritvorski razlozi koji su istaknuti u ranijem rješenju. Takođe, sve vrijeme tokom odbrane u tome postupku, ukazivao sam na određene propuste nadležnih organa, tačnije sporio sam zakonitost pretresanja njegovog stana i drugih prostorija, smatrajući da je čitav postupak izvršen neprofesionalno i što je najvažnije nezakonito. Očigledno da je to djelovanje u cilju interesa odbrane mog klijenta na kraju i rezultiralo navedenim pretresanjima mene kao advokata, jer naredba za pretresanje ne sadrži niti jedan argument koji ukazuje na osnov sumnje da će se kod mene pronaći tragovi navedenog krivičnog djela, kao što i nijesu pronađeni ", dodao je on.
Tvrdi i da pored toga Uprava policije današnjim saopštenjem udara na njegov lični i profesionalni integritet, „stvarajući atmosferu straha, predstavljajući mene u naslovu i tekstu kao pripadnika organizacija sa kojima nemam nikakve veze, kao i odnosa sa stranim državama sa kojima nijesam povezan“.
Poručuje da se radi o zlonamjernom spinu, koji je usmjereno direktno protiv njega.
Saopštenje advokata Vukmira prenosimo u integralno:
„Prije svega, želim pojasniti da je predmetna akcija sprovedena od strane službenika Odjeljenja bezbjednosti Danilovgrad, na osnovu naredbe sudije za istragu Višeg suda u Podgorici Suzane Mugoše, a po predlogu Višeg državnog tužilaštva u Podgorici. Predmet pretresa širom Crne Gore, između ostalih bio sam i ja, kao advokat, a tom prilikom je pretresan porodični stan u Nikšiću, advokatska kancelarija u Podgorici i ja lično. Kao razlog za moje pretresanje u naredbi se navodi postojanje vjerovatnoće da će se kod mene pronaći tragovi navedenog krivičnog djela. U tom pravcu ističem da kod mene (u advokatskoj kancelariji) nije pronađeno ništa, dok je u porodičnom stanu pronađeno određeno oružje (vojne dozvole), koje nije u mom posjedu, niti je potvrda o oduzimanju glasila na moje ime, dok za predmetno krivično djelo nije pronađeno ništa. Prema tome, jedino što mi pripada, a što je u pretresu oduzeto jeste dron (sa Temua), koji je oduzet zajedno sa još tri porodična lap topa i USB uređaj, jer je očigledno bilo potrebno da me Uprava policije na prikaže kao pripadnika neke vojne ili druge organizacije, te kao člana kriminalne grupe. Dalje, pojašnjavam da sam nakon pretresanja kancelarije otišao do Odjeljenja bezbjednosti Podgorica kako bih dao potrebna obavještenja u vezi sa pretresanjem, kojom prilikom sam ispitivan isključivo za odnos sa Dankom Savićem, kao i u pogledu eventualno poznavanja njegovog kretanja van granica Crne Gore, nakon čega sam izašao iz objekta. Pojašnjavam da je Danko Savić klijent kojeg branim u postupku pred Osnovnim državnim tužilaštvom u Podgorici zbog krivičnog djela nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz čl. 403 Krivičnog zakonika Crne Gore, a riječ je o predmetu koji je bio aktuelan i u fazi je istrage. S tim u vezi, navodim da je predmet pretresanja u mojoj kancelariji upravo bio spis tog predmeta, a rečeno mi je da se traži njegova vojna legitimacija, za koju su očigledno sumnjali da se nalazi u tim spisima, a koja nije pronađena. Nakon toga sam od strane svog oca obaviješten da je završeno pretresanje našeg porodičnog stana u Nikšiću, kojom prilikom su oduzeti gore pomenuti predmeti, a koji su opisani u potvrdi. Naglašavam da je čitava konstrukcija ovog događaja vezana za moje djelovanje u predmetu u kojem branim ovo lice, a koje sam nakon velike borbe sa pravosudnim organima uspio uspješno da izbavim iz pritvora, jer predlog za njegovo produženje nije bio osnovan, tj. jer nijesu postojali pritvorski razlozi koji su istaknuti u ranijem rješenju. Takođe, sve vrijeme tokom odbrane u tome postupku, ukazivao sam na određene propuste nadležnih organa, tačnije sporio sam zakonitost pretresanja njegovog stana i drugih prostorija, smatrajući da je čitav postupak izvršen neprofesionalno i što je najvažnije nezakonito. Očigledno da je to djelovanje u cilju interesa odbrane mog klijenta na kraju i rezultiralo navedenim pretresanjima mene kao advokata, jer naredba za pretresanje ne sadrži niti jedan argument koji ukazuje na osnov sumnje da će se kod mene pronaći tragovi navedenog krivičnog djela, kao što i nijesu pronađeni. Međutim, pored toga Uprava policije saopštenjem od današnjeg dana udara na moj lični i profesionalni integritet, stvarajući atmosferu straha, predstavljajući mene u naslovu i tekstu kao pripadnika organizacija sa kojima nemam nikakve veze, kao i odnosa sa stranim državama sa kojima nijesam povezan. Radi se o zlonamjernom spinu usmjerenom direktno protiv moje ličnosti, jer izgleda da je najveći grijeh obavljati svoju profesiju hrabro i časno, ukazivati na propuste i nedostatke u procedurama, te na kraju uspješno braniti svoga klijenta, a što je u krajnjem i smisao advokatske profesije. Razočaran sam postupanjem svih nadležnih organa u tom lancu, s obzirom da se donošenje naredbe za pretresanje očigledno svodi na neprovjerene podatke, iako Zakonik o krivičnom postupku zahtijeva stepen osnova sumnje da bi se narušavala nepovredivost stana i ličnosti, a koja je u mom primjeru obrazložena kroz jednu rečenicu. Imajući u vidu sve okolnosti vezane za predmetne događaje, želim naglasiti da Danka Savića zastupam (branim) i u ovome (novom) postupku, jer na taj način osim njega, branim svoj profesiju i čast. Posebno ističem da su nadležni državni organi ovim postupkom (pretresom advokata u vezi sa navodno izvršenim krivičnim djelom njegovog klijenta) povrijedili član 23 Zakona o advokaturi, tragajući navodno za predmetima (nepostojećim) krivičnog djela među spisima aktivnog predmeta, u kojem istog branim, narušavajući odnos povjerljivosti između klijenta i advokata, kao jedno od osnovnih načela advokature kao profesije. Ovakav pretres predstavlja očigledno poruku svim advokatima da je pametnije pasivno braniti klijente, odnosno neka vrsta mog disciplinovanja od strane Uprave policije, na šta ukazuje i skandalozno saopštenje. Zahtijevam od Uprave policije, ali i svih drugih organa da se ponovo oglase vezano za ovaj događaj i da pojasne javnosti koja su to lica u istom lišena slobode, jer je stvoren opšti utisak da se radi o terorističkoj organizaciji, odnosno grupi udruženoj za učestvovanje u ratnim zbivanjima u Ukrajini. U tom pravcu, napominjem da je Danko Savić lišen slobode i da je zadržan od strane postupajućeg državnog tužilaštva zbog postojanja osnova sumnje (upitno i to) da je izvršio krivično djelo koje po prirodi predstavlja lakše krivično djelo (6 mjeseci do 5 godina zatvora), dok su ostala lica pretresana isključivo u cilju pronalska tragova krivičnog djela za koje se on tereti.
Međutim, i pored toga čitava propagandna mašinerija pokušava da stvori narativ terorističke organizacije, vezujući sve ljude u grupu koja ne postoji, očigledno pokušavajući da zadovolji svoje nagone ili interese određenih grupacija, pa je tako pretresanje više lica u cilju lišenja slobode jedne osobe i to za lakše krivično djelo predstavljeno kao spektakularna akcija Uprave policije u borbi protiv stranih uticaja u našoj državi kodnog naziva “Lugansk”.
Na kraju bih ponovio da me za predmetno krivično djelo ne vezuje ni jedan dokaz, niti sam član ili povezan sa paravojnim i drugim organizacijama ili bilo kakvim drugim sličnim aktivnostima, već samo mladi čovjek koji nastoji da svoju profesiju obavlja najbolje što može i zna, vodeći se isključivo interesima klijenata u postupcima u kojima ih zastupam (branim)“.
6
