Određivanje pritvora, u velikom broju slučajeva, je zbog pritiska političara i medija, koji je svakodnevno evidentan. Članom 3 Zakonika o krivičnom postupku izričito je propisano da su svi, a pogotovu oni koji javno istupaju, dužni da poštuju pretpostavku nevinosti i da se uzdržavaju od izjava i komentara u vezi sa krivičnim postupkom koji je u toku - rekao je centralnoj informativnoj emisiji 24 sata Televizije E, advokat Marko Radović.
Više od 100 pritvorenika u Istražnom zatvoru u Spužu spremno su na blokadu sudskih procesa, ali i štrajk glađu, jer su se nadležni oglušili na njihove pozive za poboljšanje uslova u pritvoru. Radović kaže da takva blokada može usložiti već složenu situaciju, jer se problem nije riješio, već se od prethodnog štrajka, u aprilu, otišlo korak nazad - pritvoren je veliki broj lica.
- Procentualno, mali je broj onih koji su pušteni da se brane sa slobode, a za koje je nadležno tužilaštvo predložilo određivanje pritvora. S druge strane, imamo situaciju da su većina ljudi koji su bili u pritvoru, a koji su štrajkovali, opravdano očekivali da se može promijeniti situacija i počne primjenjivati zakon afirmisanjem alternativnih mjera, i dalje u pritvoru. Viši sud, koji vidim kao ključni problem u čitavoj ovoj priči, nastavio je sa starom praksom i ništa od onoga, o čemu se razgovaralo kada su pritvorenici odlučili da obustave štrajk, nije realizovano - rekao je Radović za TV E.
Smatra da se pritvori i dalje olako određuju, ne ukidaju se, a famozno jemstvo je, ističe, mrtvo slovo na papiru.
- Apelacioni sud je takođe stava da pritvor ne treba da se ukida u brojnim predmetima. Nažalost, ono što je nekad bilo pravilo, sad je obrnuto, na štetu okrivljenih. Imamo olako određivanje pritvora, po nekim pritvorskim osnovama, što je nekada bilo nezamislivo - istakao je Radović.
On kaže i da se često vještački dodaju i drugi pritvorski osnovi, samo da se ne bi moglo tražiti jemstvo.
- Mislim na pritvorski osnov iz tačke 4, člana 175, stav 1 ZKP-a, koji je nekad bio vezan i važio samo za najteža krivična djela sa smrtnim posljedicama, za koja se mogla izreći maksimalna kazna od 20 godina, ili kazna dugotrajnog zatvora. Nažalost, mi u posljednje vrijeme imamo da se taj pritvorski osnov stavlja na teret okrivljenima i u odnosu na krivična djela za koja je zaprijećena kazna od 10 godina. Apelacioni, Vrhovni i Ustavni sud su nažalost takvog stava da se taj pritvorski osnov mora držati do kraja postupka i to je nešto što otežava situaciju - naglasio je Radović za TV E.
Uvjeren je da su zahtjevi pritvorenika, koji su najavili štrajk, opravdani. Objašnjava da niko od njih ne traži ukidanje pritvora za najteže krivično djelo, niti da budu oslobođeni, ako se dokaže krivica. Objašnjava da poseban problem predstavljaju predmeti u kojima se prepiske sa Skaj aplikacije koriste kao isključivi i jedini dokaz, a osnovana sumnja za određivanje i produženje pritvora isključivo zasniva na Skaju.
- Upravo se u tim situacijama, gdje je Skaj jedini dokaz, ljudi drže u pritvoru nevjerovatno dug period - ističe Radović.
Pritvorenici su dali rok nadležnima do 15. septembra da im izađu u susret i poboljšaju uslove u pritvoru. Radović smatra da je taj rok kratak, jer se, umeđuvremenu, neće ništa promijeniti.
- U UIKS-u je situacija nepodnošljiva. Optimalan broj pritvorenih koji tamo mogu boraviti je oko 250 ili 300. Danas ih imamo tamo dva, dva i po puta više. Mali broj službenika, koji daju maksimalne napore da udovolje zahtjevima pritvorenika. Ali, to je objektivno nemoguće. Treba biti precizan i jasan - nezadovoljstvo nije iskazano prema službenicima UIKS-a, već prema donosiocima sudskih odluka, prema donosiocima rješenja o određivanju i produženju pritvora - kaže advokat.
Objašanjava da su postali sinonimi pritvor i krivični postupak iz nadležnosti Višeg suda. Jer, dodaje on, nema krivičnog postupka bez određivanja pritvora, kao najstrože procesne mjere.
- Apsolutno se ne analizira mogućnost izricanja blažih mjera, a u velikom broju slučajeva ispunjeni su uslovi za izricanje alternativnih mjera. Kada god se u desi da se, u predmetima Višeg suda, izrekne mjera nadzora, uredno se izvršava… S druge strane, imamo situacije kada su izricane mjere nadzora nakon isteka roka od tri godine, poslije podizanja optužnice. Ako se u tom roku ne objavi presuda, pa se izreknu mjere nadzora, a predmet je u fazi glavnog pretresa, činjenica je da u toj situaciji imamo nepoštovanje mjera od strane određenih okrivljenih. Ali, u tom slučaju ne postoji mogućnost sankcionisanja i zamjene pritvorom, osim ako okrivljeni izbjegava da dođe na glavni pretres - poručio je Radović.
