Ovaj iznos mu je dosuđen na ime pretrpljenih duševnih bolova zbog neosnovanog lišenja slobode od pet dana tokom jula 2013. godine i sedmomjesečnog ograničavanja slobode kretanja. Osim ovih naknada, Potrubač je tražio i naknade za izgubljene prihode zbog narušenog poslovnog ugleda i smanjenja konkurentnosti na tržištu rada, zbog nezakonitog pokretanja i vođenja krivičnog postupka, te naknade za troškove odbrane. U tužbi je navedeno da zbog toga do penzije neće moći biti radno angažovan na poziciji finansijskog direktora međunarodne korporacije, ali je sud odbio i ovaj dio tužbenog zahtjeva.
Vrhovni sud je odbacio navode iz revizije da je sud odredio prenisku naknadu u ovom slučaju.
-Vodeći računa o značaju povrijeđenog dobra i cilju kome služi naknada, ovako dosuđenom naknadom postiže se njena svrha, s obzirom da je dosuđena naknada takva da ne pogoduje težnjama koje nijesu spojive sa njenom prirodom i društvenom svrhom naknade nematerijalne štete, a da ista nije ekvivalent pretrpljene štete, već satisfkacija koja će donekle umanjiti duševne patnje tužioca koji je oštećen u konkretnom slučaju – stoji u obrazloženju odluke uz napomenu da to što Potrubač živi u Moskvi, gdje je znatno veći standard, nema veze sa određivanjem visine naknade.
Sud smatra da ne postoji uzročna veza između Potrubačevog pritvora i ograničenog prava slobode sa nemogućnošću da nađe zaposlenje u Moskvi. Navode da je bila njegova obaveza da prezentuje dokaze o tome.
U prvostepenom postupku je utvrđeno da je Potrubaču prestao radni odnos otvaranjem stečaja 8. jula 2013.godine, a da je četiri dana kasnije Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici pokrenulo istragu protiv njega. Potrubač je uhapšen na graničnom prelazu Dobrakovo zbog sumnje da je počinio višemilionsku krađu struje iz evropske interkonekcije na štetu Crnogorskog elektroprenosnog sistema. Osnovni sud je prihvatio 100 hiljada eura jemstva bivšeg vlasnika KAP-a En plus grupe kako bi se Potrubač branio sa slobode. U januaru iduće godine obustavljena je istraga protiv njega, jer je utvrđeno da ne postoje dokazi da je izvršio ovo krivično djelo. Ustavni sud je usvojio žalbu njegovih branilaca da su mu narušena ustavna prava. Ipak, predstavka koju su uputili sudu u Strazburu proglašena je neprihvatljivom. Nijesu naišli ni na dobru volju Ministarstva pravde, jer nijesu dobili odgovor na prijedlog za postizanje sporazuma.
