Specijalno državno tužilaštvo neće pokrenuti istragu u slučaju navodnog nuđenja mita aktuelnom potpredsjedniku Vlade Dritanu Abazoviću zato što, kako su saopštili Pobjedi, nema osnova za to.
- U predmetu koji je formiran odmah po saznanju za predmetni krivično-pravni događaj, nakon okončanog postupka izviđaja u kojem su prikupljeni neophodni podaci i dokumentacija, a između ostalog i izjava od potpredsjednika Vlade Crne Gore D. A. ocijenjeno je da nema osnova za preduzimanje krivičnog gonjenja protiv bilo kog lica za bilo koje krivično djelo za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti – saopšteno je Pobjedi.
PITANJA
Specijalna tužiteljka Sanja Jovićević navela je u odgovoru na pitanja Pobjede i da „shodno Zakonu o državnom tužilaštvu, u slučajevima informisanja javnosti o radu u pojedinom predmetu, državno tužilaštvo može davati samo informacije o radnjama koje su preduzete ili se preduzimaju, ali ne i o sadržaju preduzetih radnji“.
Tužilaštvo smo, pored ostalog, pitali i da li je Abazović saslušan i da li je rekao ko mu je i zašto nudio novac, te je li ta osoba saslušana? Pitali smo i za slučaj da je on odbio da saopšti ko mu je nudio novac - hoće li biti procesuiran? Nijesu nam odgovorili.
Ni Dritan Abazović juče nije odgovorio na naše pozive i poruke.
Informaciju da mu je navodno nuđen mito, prvo je saopštio kontroverzni crnogorski biznismen Miodrag Daka Davidović, krajem novembra prošle godine, uz tvrdnju da je to bio poznati crnogorski humanista, iseljenik Hajriz Brčvak.
I Abazović i Brčvak su to kategorično demantovali, s tim što je, tada još u statusu poslanika, aktuelni potpredsjednik Vlade rekao da mu mito jeste nuđen, ali do danas nije kazao i ko je to bio.
- Očito je utvrđeno, iz iskaza koji je Abazović dao kod tužioca, da niko nije nudio novac. Možda on to i nije rekao, ali pretpostavljam da njegov iskaz ima takvu sadržinu da eliminiše postojanje bilo kakvog krivičnog djela koje se goni po službenoj dužnosti – ocijenio je juče za Pobjedu advokat Zoran Piperović.
Kakvu je dokumentaciju i od koga Tužilaštvo prikupilo, dodaje naš sagovornik, ostaje tajna.
Mogućnosti
- Tužilac vam je u odgovoru na upit koji ste poslali rekao da vam neće odati sadržinu onoga što je utvrđeno i time vas je lišio daljeg traganja ili zaključivanja ko je i kome nudio 21 milion eura. S obzirom na to da se kaže da su prikupljena i druga obavještenja i dokumenta, moguće je da je Abazović ukazao na nešto što je prouzrokovalo dalje aktivnosti specijalnog tužioca i da to na što je on ukazao, a protumačio specijalni tužilac, ne proizvodi krivično-pravnu situaciju koja bi iziskivala tužilački progon nekog lica – pojašnjava Piperović.
Ističe da s obzirom na to kakav je sadržaj odgovora Tužilaštva, jedino preostaje da se vjeruje odluci specijalnog državnog tužioca.
Član Glavnog odbora Socijaldemokratske partije Bojan Zeković, komentarišući za Pobjedu odluku Specijalnog tužilaštva, ocjenjuje da „na logičkoj ravni postoje dvije mogućnosti - ili gdin. Abazović u javnosti nije govorio istinu, pa je pred Tužilaštvom promijenio izjavu, ili je pred Tužilaštvom odbio da otkrije identitet lica koje mu je nudilo mito, čime čini krivično djelo, a iz nekog razloga poznatog njemu i Tužilaštvu, Tužilaštvo ga štiti“.
- Nije u pitanju bilo koje krivično djelo, već po tvrdnjama potpredsjednika Vlade pokušaj da se mitom promijeni parlamentarna većina, odnosno kupi Vlada Crne Gore, što predstavlja rušenje ustavnog poretka. Tužilaštvo je obavezno da javnosti objasni zašto su odbacili krivičnu prijavu. Potpredsjednik Vlade je dužan da saopšti javnosti ko mu je nudio mito. Ovim ništa nije riješeno, već se pokušava pobjeći od pitanja ko pokušava da kupi Vladu Crne Gore. Potpredsjednik Abazović mora razumjeti da kada Petar Ivanović nije mogao sakriti ko je pušio o trošku države, neće ni on moći sakriti ko hoće da kupi Vladu Crne Gore – poručio je on.
Da je Abazovićeva obaveza da javnosti saopštio ko mu je nudio mito, upozorili su nedavno i iz Liberalne partije i pozvali ministra unutrašnjih poslova Sergeja Sekulovića, te vršioce dužnosti direktora policije i Agencije za nacionalnu bezbjednost Veska Damjanovića i Dejana Vukšića da odgovore na to pitanje.
Ponuda koja je mogla da prekroji izbornu volju
Advokat Zoran Piperović smatra da Dritan Abazović duguje objašnjenje javnosti, pogotovo zbog činjenice da se radi o slučaju koji je mogao da „prekroji izbornu volju građana“.
- Ne znam kakvoga je mišljenja potpredsjednik Abazović o znatiželji javnog mnjenja u smislu prava da zna istinu, ali znam da bih na njegovom mjestu, osim ako bi bili u pitanju državni interesi ili državna tajna, makar u obrisima približio javnosti o čemu se tu sve radilo. Posebno, jer je u pitanju ponuda koja je mogla da prekroji izbornu volju građana – istakao je on.
