Sa druge strane odbrana Perić je saopštila sudu da je ova optužena nije bila u mogućnosti da dođe na ročište usljed zdravstvenih problema koji su posljedica saobraćajne nezgode iz decembra prošle godine.
Proces vodi sutkinja Sonja Keković.
Branilac Klikovac, advokat Nikola Martinović predočio je sudu da je njegova branjenica promjenila adresu dok je advokatica Andrijana Razić predala sudu medicinsku dokumentaciju koja potvrđuje zdravstvene probleme optužene Perić.
Osim toga advokatica Razić je saopštila sudu da je 19. Februara u ime optužene Perić, predala Specijalnom državnom tužilaštvu predala Sporazum o priznanju krivice.
Okrivljena Klikovac se tereti da je u periodu od 30. decembra 2013. godine do 24. decembra 2017. Godine zloupotrebom položaja oštetila kompaniju Putevi za iznos veći od 30.000 eura kupujući ekskluzivne modne komade u buticima firmi "SAMMS", "Tenero", "Mona" i "Đak sport" umjesto radne opreme dok je drugookrivljena, prema optužnom predlogu, unosila lažne podatke u djelovodnik pomenutog preduzeća
Klikovac je u istrazi pojasnila da je garderobu i vaučere uzimala na osnovu odluke koju je sama donijela, a po kojoj su svi zaposleni u privrednom društvu "Putevi" d.o.o. mogli da trguju. Ona nije mogla da se izjasni da li je još neko osim nje kupovao robu na osnovu takve odluke, iako smatra da su svi znali da ista postoji, ističući da nije bila njena obaveza da o tome obavještava zaposlene, jer je to obaveza računovodstva
Klikovac je ustvrdila i da je kompaniji Putevi do hapšenja uplatila 15 ili 17 hiljada eura za dug koji je nastao povodom trgovina za koje je optužena.
U odnosu na krivično djelo falsifikovanje službene isprave, okrivljena je iskoristila zakonsko pravo i nije iznosila odbranu, odnosno pred tužiocem se branila ćutanjem.
Perić pred tužiocem je kazala da je postupajući po naredbi svoje tadašnje direktorice Violete Klikovac, antidatirano zavela u djelovodnik tog privrednog društva odluku od 15. februara 2017. Godine koju je donijela prvooptužena.
Ona je navela da joj je Klikovac prstom, listajući djelovodnik, pokazala kolonu i datum gdje treba da zavede predmetnu odluku, iako je sama odluka donijeta pola godine nakon datuma upisa preko kojeg je zavedena.
Pojasnila je da joj je plata jedini izvor prihoda, a da je direktorica, okrivljena Violeta Klikovac, u tom periodu bila prilično ohola i nezgodna kada joj se neko zamjeri, pa je iz straha od gubitka posla postupila po njenoj naredbi i antidatirano zavela predmentu odluku.
Okrivljena Perić je u odbrani navela da smatra da niko od radnika privrednog društva nije koristio prava i pogodnosti navedene u spornoj odluci, jer niko nije imao sredstava da kupuje u tako ekskluzivnim buticima, već su zaposleni robu kupovali preko sindikata, i to u buticima sa kojima su imali zaključene ugovore o poslovnoj saradnji.
Istakla je da je tadašnja direktorica Violeta Klikovac prilikom zavođenja donijela dva primjerka predmetne odluke, od kojih je jedan zadržala za sebe, dok je drugi ostao u arhivi privrednog društva, a to je učinila nakon dolaska pripadnika Specijalnog policijskog odeljenja, koji su u tom privrednom društvu izuzimali dokumentaciju.
