Advokati Bojana Franović i Miloš Vuksanović u prilog tvrdnji da je manipulisano dokazima u ovom predmetu pozvali su se na poruke bivše predsjednice Vrhovnog suda Vesne Medenice objavljene u medijima gdje se kod predsjednika Višeg suda ,,interesuje” zašto Miloševiću nije određen pritvor.
Proces vodi sudija Veljko Radovanović.
Advokatica Bojana Franović prigovorila je u cjelosti sadržaju DNK nalaza tvrdeći da je ovo vještačenje urađeno pristrasno I suprotno pravilima struke.
“Imajući u vidu da je nalaz rađen od strane MUP-a – Forenzičkog centra Uprave policije jasno je da se u startu ne radi o nezavisnom vještačenju, već o vještačenju koje radi jedna od strana u postupku. To bi bilo u rangu kao da je odbrana sama nabavila nalaz vještačenja od svojih kolega a ne od nezavisne institucije”, pojasnila je advokatica Franović.
Ona je podsjetila na brojne greške u vezi sa analizom dokaza a koje su ispravljane tokom postupka.
“Vještak DNK struke navela da nije imala podatak da je neko dobrovoljno dao uzorak za DNK vještaćenje i da joj nije poznato da je u bazi DNK postojao DNK Igora Mašanovića. Odsječen je dio od uzorka i iskorišćen za potrebe vještačenja u odnosu na Mašanovića. Ovaj nalaz sačinila je vještak Jelena Jovanović a potpisala ga je vještak Sandra Kovačević, koja s e izjasnila da ne zna da postoji uzorak Igora Mašanovića i ako je ona isti obradila samo par mjeseci ranije”, pojasnila je advokatica.
Ona je prigovorila i na tvrdnje vještaka da je nemoguće otkriti da li je neki DNK uzorak podmetnut.
Franović je podsjetila da su vještaci za DNK analizu koristili novčanicu koja nije iz ovog postupka.
“Da je postojala manipulacija dokazima proizilazi iz činjnice da nije bilo potrebe da se uzima četkica za zube od Mašanovića za DNK vještačenje”, kazala je advokatica Franović.
Osim toga, Franović je kazala da su njene sumnje u vezi manipulacije dokazima potvrđene sadržajem poruka objavljenih u medijima a koje su razmjenili nekadašnja predsjednica Vrhovnog suda Vesna Medenica i bivši predsjednik Višeg suda Boris Savić .
U jednoj od poruka Medenica piše Saviću: ,,Što Bašović nije odredio pritvor ovom Miloševiću, to, ovo je bruka”. Dalje je objavljeno da je Medenica poslala poruku:" Te budale, moraš konačno da provjeriš mjere njegove stručnosti” – citirala je advokatica sadržaj objavljenih poruka.
Ona je dodala da Savić potom obavještava Medenicu da su dokazi protiv Miloševića slabi: ,,Jedini dokaz koji VDT ima je DNK na novčanici kojom je kupljeno auto. Vidjećemo još,a osim toga ovo je slabo".
“Činjenica da tužilaštvo nije demantovalo ove poruke daje mi za pravo da vjerujem da su autentične. Ne predlažem novo vještačenje, jer isto nije moguće uraditi sa nesporno kontaminiranim uzorcima. Sudija, obratite pažnju na DNK vještačenja drugih predmeta iz ovog događaja, u kojima je u svima konstatovano da se iz vještačenja ne može utvrditi, jer su uzorci kontaminirani”, istakla je Franović.
Na to je reagovala tužiteljka Iren Burić, koja je navela da ako advokatica smatra da je neko počino nešto za šta se može godniti po službenoj dužnosti, da je trebala da podnese krivičnu prijavu.
Advokat Miloš Vuksanović se pridružio navodima advokatice Bojane Franović.
Vještak antropološke struke Anđelka Šćepanović ukazala je da snimak sa nadzornih kamera nije bio dovoljno kvalitetan da bi se utvrdilo da li je na snimcima Vukan Vujačić.
Podsjećamo, Milošević, Mašanović i Vujačić optužnicom Višeg državnog tužilaštva se terete da su umješani u ubistvo Đuričkovića koje se dogodilo 10. oktobra 2016. i da su tada doveli u opasnost život Milorada Radulovića. Milošević je, prema navodima optužnice, označen kao direktni izvršilac ubistva.
Prema stavu tužilaštva, okrivljeni su za 2.100 eura kupili vozilo „reno megan“ koje je korišćeno prilikom ubistva, konkretno, Vujačić je označen kao osoba koja je preuzela vozilo 9. oktobra 2016. u Podgorici. Dalje se navodi da su 10. oktobra u Cetinju pratili kretanjeg Đuričkovića, sačekali ga da uđe u vozilo u Ulici IV proleterske u blizini lokala „Konoba“. -U tom trenutku okrivljeni Milošević je ispalio dva projektila u pravcu Đuričkovića, kod koga je dan kasnije nastupila smrt usljed zadobijenih rana-navodi se u optužnici. Oni su, kako se dalje navodi, pobjegli seoskim putem i zapalili vozilo u kojem su ostavili i automatsku pušku iz koje je pucano.
