Zadatak vještaka je da utvrdi da li su Gazdić i optuženi Šarac svojim automobilima prošli kroz crveno svijetlo.
Rješenje o dopuni nalaza i mišljenja sud je donio nakon saslušanja svjedoka Balše Raičevića, koji se izjašnjavao na okolnosti u kojem momentu je zapazio da je na semaforu crveno svjetlo i kada je čuo ,,prasak“ od udesa.
Svjedok je pojasnio da je bio u taksi vozilu, zaustavljen pored marketa ,,Lida“, kada je čuo udar, ali nije sa te pozicije vidio mjesto udesa.
Istakao je da, tek kada se uključio u saobraćaj, a to je bilo tri ili četri sekunde pošto je čuo prasak, vidio je da je na semaforu crveno, a ispred njega je bilo još dvoje -troje kola koja su čekala zeleno na semaforu kako bi krenuli.
Na osnovu dopunskog nalaza saobraćajne struke, kako je kazala sutkinja Kovačević, sud će odlučiti da li će raditi rekonstrukciju događaja.
Prema osnovnom nalazu Čarapića utvrđeno je da je optuženi Šarac upravljao vozilom ,,mercedes“ brzinom ne manjom od 109,98 km/h, dok se pokojna Gazdić kretala vozilom ,,polo“ brzinom od 27 km/h kada je došlo do nesreće u blizini TC Gintaš u junu 2019. godine.
Ono što vještak nije mogao da utvrdi je da li je pokojna Gazdić prošla kroz crveno, ili su eventualno oba vozila prošla dok je na semaforu bilo crveno svijetlo.
Kako je Čarapić naveo na ranijem suđenju, to može samo da se pretpostavlja, a sigurne tvrdnje bi se mogle iznositi u slučaju postojanja video-zapisa sa lica mjesta.
- Do uključenja crvenog svjetla za smjer kretanja vozila ,,mercedes“ proteklo je devet sekundi - a za tih devet sekundi za smjer kretanja vozila ,,polo“ uključeno je crveno svjetlo. Ne isključujem mogućnost da je vozilo ,,polo“ moglo ući u raskrsnicu i za vrijeme trajanja crvenog signala. Ne mogu dati pouzdan odgovor bez video-nadzora, uprkos ostalim tragovima. Međutim, postoji vremenski interval kada je za oba vozila uključen crveni signal i on traje 37 sekundi. Ne isključujem mogućnost da su oba vozila ušla u raskrsnicu kada su bila upaljena crvena svjetla na semaforu – kazao je ranije vještak Čarapić.
Podsjetimo, na ranijem ročištu vještak Čarapić je naveo i to da se vozilo ,,polo“ prethodno kretalo Ulicom bratstva i jedinstva i skretalo ulijevo prema Bulevaru Save Kovačevića.
- Nastanak opasne situacije je skretanje vozila ,,polo“ i zalaženje u kolovoznu traku kretanja vozila ,,mercedes“, kada postoji kratka udaljenost. U tom slučaju lijevi pokazivač pravca na vozilu ,,polo“ ne bi imao uticaja na tok i dinamiku nesreće - zaključio je vještak.
On je dodao da je vozač vozila ,,polo“ bio u obavezi da propusti vozilo ,,mercedes“ koje mu nailazi sa desne strane. Na ovu konstataciju prigovorila je punomoćnik oštećene porodice Gazdić advokatica Tijana Živković, navodeći da se optuženi kretao brzinom od najmanje 110 km/h, što je više od duplo od dozvoljenog, a naročito je bitno uzeti u obzir da je vozio pod dejstvom kokaina.
Suđenje se nastavlja 21. juna.
