Tako je ovoj grupi bivših radnika, kada se oduzmu troškovi prodaje i nagrade upravnika, isplaćeno 5,6 miliona eura, od čega je Raspopoviću, imajući u vidu da se namiruje 40 odsto potraživanja, pripalo 155,5 hiljada. Radnicima je od ove tranše ostalo po, u prosjeku, 15,5 hiljada eura, odnosno deset puta manje nego advokatu. Predstavnik radnika Milan Vukčević tvrdi da je Raspopović od radnika naplatio i po deset odsto provizije, ukupno 525,4 hiljade te još deset odsto na po dvije hiljade eura koje im je država isplatila po odlukama Ustavnog suda, odnosno 72.600 eura. Dodao je da je obračunat PDV, iako bi taj iznos trebalo da bude neoporeziv.
- Svi troškovi vezani za ove postupke dosuđeni su po advokatskoj tarifi i sadržani u odlukama kojima su pojedini sudski postupci okončani i dosuđena potraživanja u cjelosti prihvaćena u stečajnom postupku – kazao je Raspopović za Pobjedu upitan da prokomentariše navode Vukčevića dodajući da su njegovi klijenti bili rasterećeni plaćanja parničnih i troškova u izvršnim postupcima.
Naglašava da je riječ o nagradi, a ne proviziji od deset odsto realizovanog potraživanja, koju je ugovorio sa klijentima, te da je PDV zakonska obaveza, a ne stvar dogovora.
Vukčević ukazuje da bi troškove postupka trebalo da plati strana koja je izgubila spor, a ne radnici koji su ga dobili. Optužuje Raspopovića da je ,,radio iza kulisa“ ukazujući na ugovor o nalogu koji je, kao naručilac posla, potpisao sa troje bivših radnika ,,Dakića“, čiji je zadatak bio da skupe informacije, matične brojeve radnika i sprovedu ostale pravne radnje kako bi se naplatili po pravosnažnoj presudi iz maja 2005. godine po kojoj je za 89 tužilaca dosuđeno 2,14 miliona eura. Tim ugovorom predviđeno je da od deset odsto provizije na naplaćena potraživanja radnika, Raspopoviću pripadne šest, a da četiri odsto podijele Nada Bulatović, Rajko Iković i Božidar Vlahović. Vukčević tvrdi da je Raspopović time prekršio etički kodeks imajući u vidu da je posao dobio preko posrednika, što se tretira kao sticanje klijenata na nečasan ili nedopušten način. Zbog toga će, kako je najavio, tražiti da mu Advokatska komora oduzme licencu. Optužuju ga da nije precizirao kamate u tužbenom zahtjevu za pomenutu presudu, zbog čega su im obračunate od dana presuđenja, a ne nastanka duga.
Ukazujući da je riječ o postupcima koji su okončani krajem 2005. i početkom 2006, Raspopović negira sve navode dodajući da ne želi da ih komentariše, jer Vukčević nije njegov klijent. Ne želi, kako kaže, da komentariše ni postupak, koji je, kako je naveo, zasnovan na lukrativnim namjerama Bulatović, Ikovića i Vlahovića. Ne vidi u čemu Vukčević vidi povredu kodeksa, a ni problem s kamatama, navodeći da su sva potraživanja, uključujući i kamate, jasno definisana odlukama.
- Mojim klijentima su dostupni svi relevantni podaci i oni nesporno izražavaju zadovoljstvo mojim zastupanjem – kazao je Raspopović.
