Službenik Uprave policije, ciji identitet još nije utvrden, prekoracio je službena ovlašcenja primjenjujuci silu nad maloljetnim L.D., koji se 21. oktobra vracao sa košarkaške utakmice, ocijenio je Savjet za gradansku kontrolu rada policije.
Savjet je danas razmatrao pritužbu Podgoricanina Davora Dragojevica, u kojoj se navodi da je nepoznati policijski službenik, po završetku košarkaške utakmice Buducnost – Partizan, pendrekom isprebijao njegovog maloljetnog sina L.D.
„Na osnovu raspoložive dokumentacije i pribavljenih dokaza, Savjet je zakljucio da je u predmetnom slucaju došlo do prekoracenja ovlašcenja pripadnika policije usljed upotrebe sile nad L.D., koji svojim ponašanjem nije uzrokovao potrebu za intervencijom policije“, navodi se u ocjeni Savjeta.
Savjet je u ocjeni dostavljenoj agenciji MINA naveo da je posebno otežavajuca okolnost to što je sila primijenjena prema maloljetnoj osobi, što prekoracenju ovlašcenja daje posebnu težinu.
Clanovi savjeta konstatovali su da je 21. oktobra, ispred pošte na Bulevaru Svetog Petra cetinjskog, policijski službenik koga Uprava policije još nije identifikovala, silom i uz upotrebu palice oborio L.D. (1996) i nanio mu povrede u predjelu glave, koljena, leda i zadnjice, pritom ga psujuci.
Na taj nacin je, prema ocjeni Savjeta, policijski službenik prekršio Zakon o unutrašnjim poslovima, Pravilnik o nacinu obavljanja odredenih policijskih poslova i primjeni ovlašcenja u njihovom obavljanju, kao i Kodeks policijske etike.
Savjet je utvrdio da L.D. nijednom svojom radnjom nije izazvao ili isprovocirao postupanje pripadnika policije, što je konstatovano i u neposrednoj komunikaciji sa Upravom policije i službenicima Unutrašnje kontrole policije.
„L.D., koji je bio u društvu još dvije maloljetne osobe, na poziv pripadnika policije da se zaustavi je to i uradio, nakon cega je primijenjena sila“, navodi se u ocjeni.
Iz Savjeta su naveli da su informisani da je Uprava policije, na osnovu prethodno sprovedenog postupka, taj slucaj predala državnom tužiocu na dalje postupanje.
Savjet je posebno ukazao na cinjenicu da ni nakon više od dva mjeseca od nanošenja povreda nije utvrden identitet pocinioca – pripadnika policije.
„Neotkrivanje identiteta pocinioca ovog djela ozbiljno narušava autoritet Uprave policije i onemogucava da se, u zakonitom postupku, utvrdi licna odgovornost pocinioca“, zakljucuje se u ocjeni Savjeta. (Mina)
