ASK je u sada ukinutoj odluci ocijenila da Pejović istovremeno nije mogao da obavlja obje dužnosti, te da je stvarivanjem svakomjesečne naknade po osnovu funkcije ministra evropskih poslova i statusa ambasadora podredio javni privatnom interesu ostvarivanjem materijalne koristi.
U osporenoj odluci je navedeno da je obav ljanjem dvije javne funkcije i članstvom u Glavnom odboru DPS-a prekršio Ustav Crne Gore, kao i zakone o sprečavanju korupcije i vanjskim poslovima.
Sudije Upravnog suda su ocijenile da ASK u svojoj odluci nije pravilno vrednovala činjenice u vezi s javnim, odnosno privatnim interesom Pejovića.
“Kako je tvrdio u tužbi i na raspravi, a potvrđuje se i priloženim dokazima – dopisom Kabineta predsjednika Crne Gore br. 0213/5 od 14.2.2018. godine, tužilac nije imao bilo koje pravo iz statusa izvanrednog i opunomoćenog ambasadora Crne Gore u Misiji Crne Gore pri Evropskoj uniji, već je poslove glavnog pregovarača vršio u okviru djelokruga i ovlašćenja koja su mu pripala kao ministru evropskih poslova”, navodi se u presudi.
Stoga je, kako se ističe, činjenično i pravno neodrživ zaključak tuženog o tome da je, osim ministarske, imao i funkciju ambasadora jer takozvani “status ambasadora” predstavlja diplomatsko zvanje, a ne funkciju.
“U vezi s tim ocjenjuje se i njegovo pravo na poseban dodatak na osnovnu zaradu jer su Uredbom o posebnom dodatku na osnovnu zaradu, posebnim naknadama troškova i drugim primanjima za vrijeme rada u diplomatsko konzularnom predstavništvu propisani us lovi za ostvarivanje ovih dodataka, naknada i troškova, za lica zaposlena u ovim predstavništvima u inostranstvu, što je odlučna činjenica u spornoj upravnoj stvari”, dodaje se u presudi sudija Biserke Bukvić, Srđana Klikovca i Mirjane Milić.
Sudije su ukazale da uprkos tome što su u spisima predmeta svi dokazi kojima se utvrđuje odlučna činjenica u vezi s javnim, odnosno privatnim interesom Pejovića, ASK ih nije na pravilan način cijenila.
Agenciji je naloženo da u ponovnom postupku otkloni nepravilnosti na koje je ukazano ovom presudom, te da utvrdi da li je naknadom kojuje primao Pejović podredio javni interes privatnom.
