U obrazloženju se navodi da je presudom Apelacionog suda odbijena kao neosnovana žalba Babovića, te da je potvrđena djelimična presuda Privrednog suda, što je potvrdio i Vrhovni sud.
Privredni sud je prije dvije godine, po tužbi Podgoričanina Petra Martinovića protiv Babovića i Univerziteta ,,Mediteran“, presudio da je funkcioner DPS-a prekršio zakon i povrijedio autorsko pravo.
Kako je utvrđeno, Babović je od Martinovića prepisao djelove iz magistarskog rada na temu ,,Turistički proizvod Crne Gore i strateški pravci njegovog razvoja“, te ih je prenio u svoj rad ,,Uticaj kapitalnih investicija na razvoj turističke privrede u Crnoj Gori“.
Presuda se, međutim, smatra djelimičnom, jer se u postupku prvo utvrđuje je li povrijeđeno autorsko pravo, a onda kada postane pravosnažna, sud određuje iznos nastale štete.
- Protiv drugostepene presude tuženi (Babović) izjavio je reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predloženo je da se nižestepene presude preinače na način što će se tužbeni zahtjev odbiti ili ukinuti i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje. Revizija nije osnovana - zaključio je Vrhovni sud.
Ranije je Babović negodovao zbog presude, ocjenjujući da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo zbog čega je zatražio od Apelacionog suda da je preinači i odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.
Paušalan je, kako je naveo, zaključak Privrednog suda da je povrijedio autorsko pravo Martinovića, jer ,,sud ne raspolaže stručnim znanjem da iz radova stranaka razdvoji njihovo autorsko znanje od naučnih saznanja drugih autora i činjenica kao dijela stvarnosti, niti je to mogao zaključiti samo čitanjem“.
Istakao je i da plagijat predstavlja preuzimanje naučne ideje, te da prvostepeni sud ,,nije objasnio koju naučnu ideju je on navodno preuzeo od Martinovića“.
Privredni sud je u oktobru 2016. godine donio presudu da je Babović plagirao magistarski rad.
Apelacioni sud, postupajući po žalbi Babovića, ukinuo je presudu u aprilu 2017. i vratio slučaj na novo suđenje, jer je, između ostalog, ocijenio da je učinjena bitna povreda parničnog postupka.
I u ponovljenom postupku Privredni sud je presudio da je Babovićev rad plagijat. Presuda je pravosnažna.
