Tok suđenja:
12:30 Imajući u vidu brojnost predloga, sudsko vijeće je okončalo današnje ročište. Suđenje se nastavlja sjutra u 8:30 kada će vijeće odlučiti o predlozima tužilaštva i odbrane
12:18 Jovanović je kazao da se ne protivi da se odradi dopunsko vještačenje za aparate Velimirovića i Sinđelića, ali da se odradi vještačenje na sve aparate ne samo na pomenute.
12:15 Radosavljević smatra da predlozi tužilaštva vode ka odugovlačenju
''Zapravo su predlozi tužilaštva oni koji vode ka odugovlačenju postupka. To su većinom zahtjevi koji su mogli da se podnesu na početku i postavlja se pitanje zašto ih traže sada u 2019. godini. Takođe većina predloga se odnosi na listinge koji već postoje. I šta mi sada trebamo da odradimo dopunsko vještačenje na koje će nam vještak reći da to su listinzi i oni postoje. Mislim da bi se tu stvorio veći problem jer imam utisak da boljević ima rijedak dar da zakomplikuje nešto što je nesporno'', kazao je Raodsavlejvić.
12:07 Advokati se izjašnjavaju na predlog tužilaštva o dopunskom vještačenju, koji je dat prošle nedjelje.
12:06 Specijalni državni tužilac Saša Čađenović smatra da su predlozi odbrane sračunati kako bi se postupak odugovlačio.
''SDT u dosadašnjem toku postupka pa tako i sada u cjelosti pdoržava i podržavaće svaki predlog koji je uperen na rasvjetljavanje činjeničnog stanja i utvrđivanje postojanja ili nepostojanja bitnih elemenata bića krivičnih djela koji su predmet optužnice koje je pred ovim vijećem. To znači da postoje predlozi koji se tiču utvrđivanja činjenica i predlozi koje tužilaštvo vidi da su sračunati u cilju daljeg odugovlačenja krivičnog postupka i koji zaista nemaju veze sa ovom krivičnom pravnom stvari. Upravo zbog toga ukazujem sudu da prilikom donošenja eventualne odluke o prihvatanju pojedinih predloga iste razdvoji na način kako sam i rekao pa sve predloge odbrane, pojedinačno i na kraju jedan koji se i ne može tretirati kao predlog niti za novo vještačenje niti za dopunu vještačenja jer se kolega nije ni izjasnio šta treba vještačiti i na koje okolnosti bi se eventualno novi vještaci prema njegovom predlogu trebali izjašnjavati. Ostavljam sudu na ocjenu odluku o prihvatanju odnosno odbijanju predloga odbrane'', kazao je Čađenović.
12:02 Radosavljević između ostalog ukazai da je potrebno ispisati da li postoji mogućnost da je neka komunikacija koja je postojala izbrisana tako da nije mogla da se vrati - to pitam jer imate onu prepisku Saše Sinđelića i Edija koju nikada nismo vidjeli. Kako je to moguće jer je to ključna poruka vezana za njega - pojašnjava advokat
11:50 Radosavljević je pomenuo da je u spisima predmeta na više mjesta Tamara Magdalenić označena kao korisnik broja telefona, pa je posle vještačenjem napravljena zbrka da li zapravo jeste ili nije. On je dodao da je takođe detaljnije potrebno ispitati priču oko baznih stanica, naročito kada su u pitanju Velimirović i Sinđelić. Radosavljević se takođe čudi zašto je najintezivniji pregled baznih stanica u odnosu na njegovog branjenika, Milana Kneževića, dok je za sve ostale to urađeno u mnogo manjoj mjeri.
11:35 Radosavljević je istakao da je vještak izbjegao da odgovori na brojna pitanja koja bi mogla da značajno ospore svjedočenje Sinđelića.
11:20 Advokat Radosavljević je kazao da ostaje pri svemu što je kazao na jučerašnjem ročištu i da ima problem sa logikom ako bi tražio da vještak boljević radi dopunu vještačenja.
''Što se tiče gospodina Boljevića postavio sam veliki broj pitanja na koji sam dobio isti odgovor - nije bilo predmet moje pažnje. O čemu se radi, Vi ćete odlučiti šta može biti da bude predmet dopunskog a šta novog vještačenja. Mi smo svjedočili da je Boljević kazao da je u istom periodu radio četiri vještačenja, ili da budemo precizniji, izvještaja. Pored tolikog broja takvih odgovora imam problem sa logikom da tražim dopunu. Slažem se sa Jovanovićem da to dopunsko vještačenje treba da radi neko drugi. U spisima predmeta nije bio prvi izbor gospodin Boljević. Tužilaštvo se prvo obratilo ETF-u, ali nikada nisam dobio odogovr. Drugi izbor je bio gospodin Lakić, za dio izvještaja. Ovdje imamo problem sa metodologijom rada, sa alatima koji su korišćeni. Kada se sve to pogleda zajedno dolazimo do situacije da ako ja tražim dopunu od vještaka koji mi je više puta rekao da to nije uopšte bitno, šta onda mogu da očekujem kao odgovor'', precizirao je on.
11:08 ''Pošto sudsko vijeće i odbrana više ne mogu da nagađaju šta će biti predmet pažnje vještaka, ovo mora biti predmet novog stručnog tima, koji je internet korišćen u telefonu koji se veže za mail adresu kao i za mnoga druga pitanja koja nisu bila predmet pažnje ovog vještaka. Mnoga od ovih pitanja na koja vještak nije odgovorio nisu složene tehničke radnje, zato je meni bilo potrebno da saznamo, što znamo jer sam provjerio, da je promijenjen IMEI broj. I to da ga je Sinđelić promijenio i da to zna da radi, to znam i ja da uradim nije ništa komplikovano jer imaju tutorijali na internetu. Postoje forenzički alati koji mogu da pokažu ko ga je mijenjao, kada i u koliko sati ga je mijenjao. Ovaj vještak nam ništa o tim alatima nije rekao i bio je veoma neprecizan, to mora sve da se otkloni i da se uradi novo vještačenje'', dodaje Jovanović.
10:50 Suđenje se nastavlja
10:20 Maksić traži pauzu jer se ne osjeća dobro. Suđenje se nastavlja u 10:45
10:13 ''Previše je neobrađenih stvari da bi se dopustilo da ovaj čovjek radi dopunu vještačenja. Čovjek uopšte nije primijetio da Velimirović ima dva broja telefona'', kazao je Jovanović.
10:01 ''Zašto smatram da Boljević ne može da radi dopunu vještačenja broj tri. On sam kaže da je iz konteksta zaključio da treba da doda broj 7, baš mu tako pade na pamet Rusija. Ja sam sam dodavao razne brojeve pa je ispadala Jamajka i tako dalje. Ne može to tako. I to da se bas slučajno njegovo samostalno djelovanje poklapa sa reakcijama tužioca. Ja kada sam ga pitao zašto nije dodao druge brojeve on je rekao da je zaboravio, al nije zaboravio Rusiju. To mora da radi tim vještaka, koji neće zaboraviti i koji neće dodavati već će analizirati nesporne forenzičke tragove. Zadatak tih vještaka bi morao da bude, da izvrše provjeru rada što bi značilo provjeru svih mapa i geopozicioniranja koje je radio vještak Boljević u nalazu broj tri. I to ne na osnovu đevojke, već preko nespornih forenzičkih tragova'', kazao je Jovanović
9:50 ''Da bi ustanova trebala provjeriti ove izvještaje ukazuju i odgovori vještaka. Upućuju odgovori koje smo dobijali od ovog vještaka i prethodnog vještaka Lakića. Ovaj vještak se izjašnjavao ''treba pitati operatera, te ovoga i onoga'', dok nam se vještak Lakić izjasnio ''treba pitati kreatora baze podataka''. Takođe odgovori vještaka Boljevića da to nije bio predmet njegovog interesovanja stoje, ali onda to mora provjeriti neko'', kazao je Jovanović.
9:40 Jovanović perdlaže da izvještaj broj dva i tri zahtijeva da ga pregleda ili ponovo odradi referentna ustanova, a predlaže Elektrotehnički fakultet
9:30 Jovanović smatra da povodom drugog izvještaja odbrana ima pravo da zna ko je od policijskih službenika pomagao vještaku tokom vještačenja.
''Policijski službenik je bio prisutan u Novom Pazaru i pomagao vještaku, a mi ne znamo ko je to'', kazao je Jovanović.
9:20 Kako dalje dodaje Jovanović, u okviru izvještaja broj 1 treba utvrdit da li zaposleni u sektoru informacione tehnologije imaju pristup root passwordu. Ako postoje takvi moramo utvrditi ko su ti službenici koji imaju pristup bazi.
Iz sadržine izvještaja nejasno je kako se pojedini podaci za koje vještak tvrdi da nije bilo intervencije uopšte podhranjuju u bazi. Jovanović predlaže da dopunu izjveštaja broj 1 može raditi vještak Boljević
9:15 On objašnjava da log management sistem je sistem pri bazi podataka koja generiše podatke o prelasku granice a u okviru tih sistema se vrši evidencija svih sistema nad bazom. Ovaj sistem upisuje sve aktivnosti u bazi podataka.
Ovaj sud i odbrana, a i tužilaštvo, imaju pravo da znaju u smislu krivično pravne inkriminacije i vremenika optužbe, ko je i kada provjeravao i da li je to činio samo za potrebe ovog postupka, kao i ko je i kada i da li je mijenjao podatke ne samo za moje branjenike već i za lica koja sam ranije nabrojao. Ne može se selektivno raditi evidencija prelaska državne granice a da toga nemamo za osobu kojoj prijeti potjernica sa važenjem do 2051. godine. Ako postoji log management sistem onda ćemo nesporno moći da utvrdimo ove činjenice a ako ne postoji onda nema tog vještaka koji će moći da tvrdi da nije bilo intervencije, jer tu nema kontrole.
9:10 Sutkinja je pozvala advokate da se izjasne o dopuni vještačenja.
''Da se naloži stručnom licu ili ustanovi, a u cilju utvrđivanja nesporne činjenice, da li je u bazi podataka koja se odnosi na prelaske državne granice bilo izmjena i na druge evidencije o prelascima državne granice i to kako za pojedine svjedoke, prije svega za Velimirović Mirka tako za svjedoka saradnika Sašu Sinđelića, a naravno i za svo troje mojih branjenika. Dakle vrlo je važno utvrditi da li se može ostvariti uvid u logove. Vještak predrag Boljević se juče u dva navrata izjašnjavao o ovom terminu. Prvi put je bio, kada je govorio o logovima, koji se tiču aplikacije Facebook. Log predstavlja nesporni forenzički softveski trag, odnosno fajl o mjestu, vremenu, pristupa i odjave sa baze podataka kompjuterskoj adresi lica koje je pristupilo bazi i drugim referentnim parametrima a koje objašnjenje, primjera radi, u ovom izvještaju naprosto nema. Na izvještaju jedan, vještak Boljević je propustio da navede tačan naziv softvera, njegovu verziju kao i tip baze koja se koristi u sistemu evidencije prelazaka državne granice. Ovo je važno jer primjera radi kod izvještaja broj tri od odbrane i od tužilaštva i od sudećeg vijeća je sakriven podatak o preciznim softverskim parametrima softvera na osnovu koga je vršeno vještačenje. Ti parametri su važni upravo da bi se mogla vršiti kontrola koja se radi sa aspekta uređaja i softvera kojim je rađeno kao i sa aspekta stručnosti znanja i preciznosti osobe koja je radila. U tom prvom izvještaju pored eksplicitne i decidne izjave ovog vještaka da nije bilo naknandnih intervencija nemamo ni traga o takozvanom log management sistemu, a vještak je pred ovim vijećem rekao da ga to nije ni zanimalo. Kada bih morao da budem potpuno plastilan ovo bi predstavljalo vještačenje oštećenja na vozilu samo na osnovu fotografija bez uvida u samo vozilo'', kazao je Jovanović.
9:05 Sutkinja Muogša konstatovala je prisustvo zastupnika optužnice, te optuženih i njihovih advokata
Pred vijećem sutkinje Suzane Mugoše za krivično djelo pokušaj terorizma odgovaraju ruski državljani Eduard Šišmakov i Vladimir Moisejev, kojima se, kao i srpskim državljanima Nemanji Ristiću i Predragu Bogićeviću, sudi u odsustvu.
Na optuženičkoj klupi su Bratislav Dikić, lideri Demokratskog fronta (DF) Andrija Mandić i Milan Knežević, kao i službeni vozač DF-a Mihailo Čađenović.
Optužnicom su obuhvaćeni i srpski državljani/ke Dragan Maksić, Milan Dušić, Srboljub Đorđević, Branka Milić (sudi joj se u odsustvu) i Kristina Hristić.
Postupak protiv prevodioca DF-a Ananija Nikića je odvojen.
