Jovanović je zahtjev za izuzeće zatražio jer smatra da je Boljević pristrasan prema odbrani.
„Izjašnjavajući se na sopstveni nalaz, prvo je rekao da nešto nije bilo predmet njegove pažnje, pa je, kada mu je skrenuta pažnja da je braniocu u toku ispitivanja naveo opštepoznatu činjenicu – kao npr. da je 6 oznaka za prefikse mobilne telefonije u Crnoj Gori, a 7 u Velikoj Britaniji – vještak u svom nalazu i odgovoru eksplicirao da se radi o specijalnim servisima. On je notornu činjenicu, koja se provjerava Gugl pretragom, prikazao kao specijalan servis. To predstavlja pristrasnost prema odbrani. To je pokazao i izjašnjavajući se prema činjenicama koje su nesporno u spisima predmeta, na takav način kao da te činjenice ne postoje, iako bi ih i prosječan posmatrač uočio“, poručio je advokat.
Vještak je odbacio Jovanovićeve tvrdnje, rekavši da ne spori činjenicu da se prefiks 7 koristi u Velikoj Britaniji, ali se, kaže, takođe koristi i za specijalne servise.
Sutkinja Suzana Mugoša je, odbacujući predlog advokata kao neosnovan, kazala da razlozi koji se odnose na stručnost vještaka ne mogu biti razlozi koji utiču na njegovu objektivnost i njegovo eventualno izuzeće, već razlozi za predlaganje novog ili dopunskog vještačenja.
Odbrana je, podsjetimo, na ročištu od 14. decembra prošle godine takođe tražila izuzeće Boljevića, zbog sumnje u njegovu pristrasnost.
Vještak je na današnjem ročištu, između ostalog, kazao da mu tužilac nije rekao koji broj mobilnog telefona pripada optuženom ruskom državljaninu Eduardu Šišmakovu, već da je to utvrdio iz spisa predmeta.
Na pitanje advokata Jovanovića, da li je treće lice pratilo lidere Demokratskog fronta, Andriju Mandića i Milana Kneževića, 15. oktobra 2016. i upotrebilo aparat koji je u sebi imao karticu +381612516234, Boljević je odgovorio:
„Tu mogućnost sam isključio jer s tim brojm komunicira Kneževićeva djevojka, pa pretpostavljam da ona ne bi dozvolila da neko prati njenog momka bez njegovog znanja“.
Suđenje se nastavlja u četvrtak, 17. januara, u 8:30 časova.
TOK SUĐENJA:
12:55 Optuženom Draganu Maksiću je pozlilo, pa je današnji pretres prekinut. Suđenje se nastavlja u četvrtak, 17. januara, u 8:30.
12:41 Boljević ističe da je njegova stvar koje je alate koristio prilikom izrade nalaza.
„Koristio sam standardne programe iz Office paketa“, odgovorio je vještak advokatu Dušanu Radosavljeviću.
12:23 Na pitanje advokata Dražena Medojevića, da li tehnologija može da se koristi za „namještanje krivičnih djela nevinim ljudima“, vještak odgovara:
“I te kako“.
12:19 Boljević kaže da nije komunicirao sa vještakom Lakićem.
12:06 Boljević kaže da za 20 godina njegovog rada ne zna za slučaj da je neki mobilni operator u Crnoj Gori dozvolio „da neko dira po njegovoj bazi“. Dodaje da je bilo gubitaka podataka.
„Uvijek je moguće da se to desi, i ta se mogućnost uvijek mora uzeti u obzir“, navodi on.
11:50 Sud je odbio predlog Jovanovića za izuzeće vještaka Boljevića.
„Predlog je neosnovan, jer razlozi koji se odnose na stručnost vještaka ne mogu biti razlozi koji utiču na njegovu objektivnost i njegovo eventualno izuzeće, već razlozi za predlaganje novog ili dopunskog vještačenja“, rekla je sutkinja Mugoša.
11:35 Sutkinja je dala pauzu kako bi Vijeće odlučilo o Jovanovićevom zahtjevu.
11:33 Boljević je rekao da u cjelosti odbacuje navode advokata.
„Ne sporim da se prefiks 7 koristi u Velikoj Britaniji, ali se takođe koristi i za specijalne servise“, podvukao je on.
11:30 Advokat Jovanović zatražio je izuzeće vještaka Boljevića.
„Vještak je pokazao pristrasnost prema odbrani, tako što je, izjašnjavajući se na sopstveni nalaz, prvo rekao da nešto nije bilo predmet njegove pažnje, pa je, kada mu je skrenuta pažnja da je braniocu u toku ispitivanja naveo opštepoznatu činjenicu – kao npr. da je 6 oznaka za prefikse mobilne telefonije u Crnoj Gori, a 7 u Velikoj Britaniji – vještak u svom nalazu i odgovoru eksplicirao da se radi o specijalnim servisima. On je notornu činjenicu, koja se provjerava Gugl pretragom, prikazao kao specijalan servis. To predstavlja pristrasnost prema odbrani. To je pokazao i izjašnjavajući se prema činjenicama koje su nesporno u spisima predmeta, na takav način kao da te činjenice ne postoje, iako bi ih i prosječan posmatrač uočio“, istakao je advokat.
11:05 Upitan da li je treće lice pratilo Mandića i Kneževića 15. oktobra 2016. i upotrebilo aparat koji je u sebi imao karticu +381612516234, Boljević odgovara:
„Tu mogućnost sam isključio jer s tim brojm komunicira Kneževićeva djevojka, pa pretpostavljam da ona ne bi dozvolila da neko prati njenog momka bez njegovog znanja. Zato sam dao veliku izvjesnost u ovom dijelu“.
10:59 Boljević kaže da se naknadno može izjasniti na pitanje advokata Jovanovića, koju baznu stanicu obuhvataju prostorije Specijalnog državnog tužilaštva.
10:43 Boljević naglašava da je radio sa podacima koji su dostavljeni i odbrani.
10:38 Vještak kaže da se ne sjeća da li je vidio naredbe iz Srbije na osnovu kojih su listinzi dostavljeni.
10:35 Suđenje je nastavljeno.
10:08 Sutkinja Mugoša je dala pauzu.
10:04 Boljević navodi da ne zna da li je urađena potpuna ekstrakcija podataka, jer je, kaže, raspolagao sa podacima koje je ekstrahovao vještak Lakić.
9:57 Upitan da li je uvidom u spise pronašao lični identifikacioni dokument u kojem se svjedok saradnik Saša Sinđelić naziva imenom Aleksandar, Boljević je odgovorio:
„Mislim da sam ime Aleksandar našao u papirima, ali ne mogu odgovoriti direktno. Naknadno mogu odgovoriti gdje sam tačno vidio to ime“.
9:47 Boljević kaže, odgovarajući na pitanje advokata Miroja Jovanovića, da nije imao pristup bazi serijskih brojeva kartica za mobilne telefone VIP mobile iz Srbije.
9:20 Upitan kako je kao Dikićev identifikovao broj koji ne pripada optuženom, vještak je odgovorio:
„Očigledno da se radi o određenoj grešci u zapisu. Da li je moja greška ili greška u učitavanju – možemo naknadno utvrditi“.
9:05 Vještak kaže da je na osnovu spisa predmeta utvrdio da broj iz serije +44 pripada Šišmakovu. Tvrdi da mu tužilac nije rekao da je to broj Šišmakova.
9:02 Boljević je, odgovarajući na pitanje advokata Radonje Drakulovića, potvrdio da se njegova analiza kreće u domenu brojeva a ne imena.
„To nije moj specijalni zadatak, to je praksa koju praktikujem, a u ovom slučaju je naloženo da korisnike povezujem sa imenima i prezimenima“, istakao je on.
8:59 Šišmakov i Sinđelić su, kaže vještak, u periodu od 15. do 20. oktobra 2016. ostvarili 21 komunikaciju.
8:56 Boljević je saopštio da tužiocima može dati odgovore na neka jučerašnja pitanja. Na pitanje kada su nastale fotografije prezentovane na stranama 70 – 74. njegovog nalaza, vještak odgovara:
„Nakon uvida u materijal, utvrdio sam da ne mogu dati odgovor na pitanje, odnosno reći kada su nastale fotografije“.
8:47 Boljević nije mogao da odgovori na više pitanja tužioca Saše Čađenovića u vezi telefonskih komunikacija optuženih, jer to, kako je rekao, „nije bio predmet njegove pažnje“.
8:36 Vještak Boljević odgovara na pitanja tužilaštva.
8:35 Sutkinja Mugoša konstatovala je prisustvo optuženih, odbrane i tužilaštva.
Na jučerašnjem ročištu pročitan je nalaz sudskog vještaka za telekomunikacije Predraga Boljevića, od 23. marta 2017.
Prema njegovom nalazu, svjedok saradnik Saša Sinđelić komunicirao je sa Mirkom Velimirovićem i Eduardom Šišmakovim, dok je Šišmakov, prema riječima Boljevića, imao komunikaciju sa Sinđelićem i jedan kontakt s Velimirovićem. Vještak nije mogao da precizira koliko su poziva preko Groundwire aplikacije razmijenili Sinđelić i Šišmakov.
Optuženi funkcioner Demokratskog fronta (DF) Milan Knežević nije, po nalazu Boljevića, direktno komunicirao sa Ananijem Nikićem i Bratislavom Dikićem, dok je drugi optuženi lider DF-a Andrija Mandić imao komunikaciju sa Nikićem.
Boljević je takođe pojašnjavao i kretanje Mandića i Kneževića 15.oktobra 2016, dan uoči parlamentarnih izbora.
Pred vijećem sutkinje Suzane Mugoše za krivično djelo pokušaj terorizma odgovaraju ruski državljani Eduard Šišmakov i Vladimir Moisejev, kojima se, kao i srpskim državljanima Nemanji Ristiću i Predragu Bogićeviću, sudi u odsustvu.
Na optuženičkoj klupi su Bratislav Dikić, lideri Demokratskog fronta (DF) Andrija Mandić i Milan Knežević, kao i službeni vozač DF-a Mihailo Čađenović.
Optužnicom su obuhvaćeni i srpski državljani/ke Dragan Maksić, Milan Dušić, Srboljub Đorđević, Branka Milić (sudi joj se u odsustvu) i Kristina Hristić.
Postupak protiv prevodioca DF-a Ananija Nikića je odvojen.
