Tok suđenja:
10:02 Današnji pretres je prekinut a nastavlja se 26. u 9.
10:01 Komentar je uputio i Glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić.
''Ne dozvoljavajte ovakav atak na vještaka. Vještak kaže ovo nije fabrička aplikacija, ili sistem fabrički, ovo je neko drugi promijenio. Ne možete vi da utvrdite šta je neko drugi promijenio i to je čitava poenta priče'', reagovao je Katnić.
10:10 Advokat Miroje Jovanović je kazao da već više rokova nije dobio odgovore na tražena pitanja.
''Danas je načeo odgovor sa podacima koje mogu da nađem na internetu ali mi nije odgovorio na pitanje kome je Sinđelić poslao poruku, kome je ta poruka poslata, gdje se nalaze ti podaci. Vrlo jednostavno, precizno, koncizno pitanje. Ima jedna druga stvar, vještak je u svojim odgovorima kazao - od kreatora bih morao da dobijem podatke, nisam uspio da nađem šta znače ti podaci, morao bih da poznajem rad aplikacije - za ovakve odgovore sudija u svakom pravosudnom sistemu, vještak bude otpušten od strane suda i angažuje se drugi vještak. Ako su vama ovo odgovori na pitanja, meni nisu. A vi u sred tih odgovora vi kažete da će vijeće utvrditi o ostatku odgovora. Ne mi želimo odgovore na sva pitanja da bi mogli da utvrdimo potpuno ili nepotpuno činjenično stanje. Ako ne čujemo šta on odgovara na naša pitanja, ja ne znam kako da se u činjeničnom smislu odnosimo prema tome. Imamo jedan ozbiljan načelni problem. Ova tehnička vještačenja su najdosadniji dio, jer su teško razumljivi. U čemu je problem da on ovdje kaže i preda na flešu da bi mi mogli da analiziramo sa našim stručnjacima te odgovore'', kazao je Jovanović.
9:55 Vještak Lakić je kazao da u toku nije njegova dodatna edukacija već njegov pregled podataka.
9:48 Advokat Dušan Radosavljević je ocijenio da vještak nije odgovorio na njihova pitanja.
''Ovo su izgovori a ne odgovori i ja vas molim sudija da ako danas ne možemo da radimo na ovu temu onda da radimo nešto drugo, a ne kao danas radimo do 10 sati dok se vještak dodatno ne edukuje ili tehika popravi'', kazao je Radosavljević.
9:45 Sutkinja je rekla vještaku da ne odgovara na sva pitanja jer vijeće treba da razmisli da li su svi odgovori potrebni.
9:40 Vještak je rekao da su kolege iz tehnike napravile grešku prilikom pregleda jednog kontakta Saše Sinđelića u kome se pominju riječi ''Srpski vukovi'' i ''komandant''.
''Nakon pregleda snimka jučerašnjeg pretresa vidio sam da se radi o grešci prilikom čitanja podataka'', dodao je Lakić.
9:29 Na pitanje advokata zašto je uvijek rusko ime na broj koji se završava na 1234, Lakić odgovara:
''Utvrđeno je da broj ovog kontakta na kraju ima cifre 1234, ovo je greška u android operativnom sistemu i on broj 1234 prikazuje kao broj onog kontakta sa ruskim imenom iako se cijeli ne poklapa sa ovim brojem ali se završava sa ciframa 1234''
9:20 ''Ovo nije broj telefona kontakta ko me zvao, dok je tačno da se ovaj broj prikazuje u tekstu poruke koja je stigla od servisa ko me zvao kao što je advokat i naveo ali ovo ne znači da je to broj ovog servisa već da je ovaj broj pokušavao da pozove i onda je prikazan u tekstu poruke. Kao što sam i ranije naveo nemoguće je pozvati servis ko me zvaodok je moguće pozvati bilo koji drugi broj telefona u konkretnom slučaju +381612895682.
Na pitanje kako je moguće da na listinzima imamo prikazan poziv 20.10. a na ovom izvještaju ga nema Lakić odgovara:
''Kako predmet mog vještačenja nisu bili listinzi i kako iste nisam posjedovao a samim tim ni analizirao ne bih mogao da se izjasnim sa bilo čim što ima veze sa tim listinzima'', odgovorio je Lakić.
9:18 Lakić prije odgovra na pitanja prvo razdvojao dva pojma a to je ne može se otvoriti i može se otvoriti ali je nerazumljivo.
''Ovdje bih kao primjer naveo datume. Datum je bio naveden u obliku desetocifrenog broja. To predstavlja broj sekundi koje su protekle od datuma koji se uzima kao startni o čemu je bilo riječi na ranijim pretresima. Ovo ne znači da je nepravilan datum nego da taj datum treba otvoriti na odgovarajući način. Kasnije ćemo takođe imati podatke koje možemo otvoriti ali ih ne možemo razumjeti. To jeste, isti su prikazani na nerazumljiv način. Da bi ove podatke prikazali na razumljiv način bilo bi potrebno da od kreatora podataka odnosno proizvođača dobijemo informaciju o kakvim se podacima radi. Da li je u pitanju datum, fotografija, tekst ili neki drugi podatak. Takav podatak bi se otvorio korišćenjem programa za prikazivanje te vrste podataka i u tom slučaju podatak bi bio čitljiv i jasno snimljen'', kazao je vještak Lakić.
9:16 Sutkinja je pozvala tužilaštvo da se izjasni na jučerašnje predloge odbrane.
''Protivim se predlogu odbrane o pribavljanju podataka za mobilne telefone koje su naveli jer analizirajući navode odbrane a vezano za podatke dobijene u pretresu za mobilne telefone marke Lenovo, proizilazi da je 16.10. telefon koji je oduzet imao poziv i uputio poziv prema telefonu sa označen sa brojem 10 - telefon Dikića. Sa druge strane u istom periodu sa telefona pod brojem 10. u istom peridou je označen propušten poziv sa broja koji je označen kao telefon Sinđelić Saše. Odbrana se poziva na drugi propušten poziv 16.10.2016. godine u 8:29 dok u podacima sa oduzetog telefona od Sinđelića tog poziva nema. Kako se radi o pretpostavkama odbrane jasno je da oni žele da odugovlače postupak jer se sa ovakvim predlogom ne bi utvrdila niti jedna činjenica koja bi pomogla razrješavanju ove krivično prave stvari00, kazao je Čađenović.
9:12 Danas neće moći da se iznesu dalji dokazi jer je uređaj u kvaru.
9:10 Sutkinja je konstatovala prisustvo zastupnika optužbe, te optuženih i njihovih advokata. Suđenju ne prisustvuju Andrija Mandić i Milan Knežević koji su udaljeni do kraja postupka. Suđenju prisustvuje i vještak Marko Lakić.
Na prethodnom ročištu advokati odbrane su nastavili sa pregledom materijala sa mobilnih telefona Saše Sinđelića.
Pregledom su prikazane određene stranice koje se ne mogu pročitati te su advokati zatražili od vještaka da pojasni tu pojavu. Takođe advokat Radosavljević je zatražio da se sa ruskog prevedu određene komunikacije jer postoji mogućnost da su iste značajne za postupak.
Pri početku jučešranjeg suđenja je otpužena Branka Milić bez dozvole suda unijela laptop te je upozorena da nema pravo to da radi jer svi optuženi moraju imati iste uslove. Suđenje su obilježile brojne svađe i negodovanja tužilaštva na zahtjeve odbrane
