Advokat Šimrak kazao je da su tvrdnje njegovih kolega netačne i istakao da niko iz njegove kancelarije nikada, ni u primisli, nije pokušao preuzimanje klijenata kolegama, već da su u znatnom broju odbijali zahtjeve takve vrste.
U postupku restitucije u Crnoj Gori advokati Božinović i Kaluđerović već dvadeset godina, kako tvrde, zastupaju nasljednike pokojnog Nikole Stankovića, koji potražuju imovinu hotela ,,Boka“ u Herceg Novom, najvredniju parcelu u cijeloj opštini, kao i imovinu bivšeg hotela ,,Igalo“, na čijem mjestu je sagrađen Institut ,,Simo Milošević“. Suvlasnik ove imovine bio je i pokojni Vlado Savčić, čije je nasljednike u procesu restitucije zastupao advokat Šimrak. Advokati Kaluđerović i Božinović navode da je njihov kolega Šimrak punomoćnik u istom predmetu i da su mu bili dostupni podaci o nasljednicima pokojnog Stankovića, koji žive u Americi a koje oni zastupaju.
- Krajem marta ove godine naša klijentkinja gospođa Lila Hab, unuka pokojnog Nikole Stankovića, obavijestila nas je da je od saradnika u advokatskoj kancelariji Vukašina Šimraka, osobe koja se predstavlja kao profesor Borislav Vukčević, dobila pismo sa ponudom za saradnju – piše u prijavi advokata Kaluđerovića i Božinovića.
NEPRISTOJNA PONUDA
Oni navode da se advokat Šimrak i njegov saradnik Vukčević nijesu zaustavili na tome, već su sredinom aprila poslali pismo kojim obrazlažu svoje stavove klijentima koje zastupaju Božinović i Kaluđerović, kao i tekst ugovora o zastupanju koji su uredno potpisali i ovjerili pečatom advokata Vukašina Šimraka. Nasljednici porodica Savčić i Acović, Vladimir Leščić i Bojana Obrenović-Karadžić u pismu gospođi Lili En Hab saopštavaju da njen advokat ne radi posao u njenom interesu i predlažu da angažuje advokata Šimraka.
Oni ističu da je advokat Šimrak bivši sudija, da je njegovo sjedište u Crnoj Gori i da ima mnogo veza i poznanstava. Nakon ovog pisma, Hab je od saradnika advokata Šimraka dobila ponudu o zastupanju u kojoj se ističe da je prednost advokata Šimraka u odnosu na advokata koji je zastupa u činjenici da živi i radi sa ljudima koji su direktno povezani sa odlučivanjem oko predmeta postupka.
Profesor Vukčević navodi da advokat Šimrak poznaje veliki broj ljudi sa Arabijskog poluostrva, koji su zainteresovani za lokaciju koja je predmet restitucije i koji bi, kako navodi, platili i više od onoga što je određeno u ranijem sporazumu. Dodao je da ima utisak da nasljednici pokojnog Savčića i Acovića pozitivno gledaju na ovu ideju. Vukčević u ponudi Hab navodi da je advokatska kancelarija Šimrak spremna da, ukoliko bude angažovana, prihvati da vraćenu nepokretnost pripremi za prodaju po unaprijed utvrđenoj cijeni, koja ne bi bila niža od 500 eura po metru kvadratnom. - Advokati kancelarije Šimrak prihvataju da snose sve troškove koji se odnose na proceduru i prodaju i za uloženi trud i rad zahtijevaju honorar od pet odsto od prodajne cijene – navodi se u ponudi profesora Vukčevića.
OBRAZLOŽENJE Advokati koji su podnijeli disciplinsku prijavu smatraju da je advokat Šimrak ovakvim postupanjem učinio nečasnu radnju.
- Posmatrajući strogo profesionalno, advokat Šimrak je postupio protivno više odredbi Kodeksa profesionalne etike advokata. Jedna od njih propisuje da advokat ne smije da ulazi u bilo kakve poslovne veze sa nadripisarima. Profesor Vukčević je, po mom profesionalnom mišljenju, nadripisar, jer nije upisan u Imenik advokata Crne Gore, a nudi svoje usluge za novac – pojašnjava advokat Božinović. On ističe da je sa stanovišta advokata još bitnije da je Šimrak postupio direktno suprotno odredbi Kodeksa profesionalne etike, koji mu zabranjuje kontakt sa strankom koju zastupa drugi advokat. - Obaveza da sa drugim advokatima uspostavlja i održava dobre kolegijalne odnose nalaže advokatu da ne stupa u razgovore i pregovore sa suprotnom strankom bez znanja i odobrenja njenog advokata, osim ako se na drugi način ne može izbjeći nastupanje docnje – pojašnjava Božinović.
On je podsjetio da je u slučaju preuzimanja stranke advokat dužan da se prije nego što prihvati zastupanje, na pouzdan način uvjeri da je prethodno zastupanje prestalo i da za isto stranka dotadašnjem advokatu ne duguje nagradu i troškove. Prema riječima Božinovića, advokat je dužan da o preuzetom zastupanju obavijesti kolegu čije je zastupanje prestalo.
- Ne treba da naglašavam da advokati Kaluđerović i Božinović i dalje uredno zastupaju svoje klijente iz SAD-a i da je ovdje u pitanju još teži slučaj, jer je advokat Šimrak ponudio svoje usluge osobama za koje vrlo dobro zna da ih zastupaju njegove kolege advokati s kojima je imao kontakte upravo povodom ovog predmeta – navodi se u prijavi. Advokati Kaluđerović i Božinović navode da su, osim disciplinske prijave protiv kolege Šimraka, podnijeli krivičnu prijavu osnovnom tužiocu u Podgorici protiv prof. Borislava Vukčevića zbog osnovane sumnje da je izvršio krivično delo nadripisarstva.
ODGOVOR NA PRIJAVU
Advokat Šimrak kazao je za Pobjedu da je sadržaj pisma izvučen iz konteksta sa osmišljenom konstrukcijom da neupućeni mogu izvesti zaključak o navodnom pokušaju preuzimanja klijenata, što apsolutno nije tačno. - Ova kancelarija nikada, ni u primisli, to nije pokušala, već je nasuprot, u značajnom broju slučajeva, uporno odbijala klijente koji su tako nešto zahtijevali, ma o kome se radilo – kazao je advokat Šimrak. On navodi da ga postupak kolege Božinovića iz Beograda ne iznenađuje jer je i ,,ranije u nekoliko slučajeva poricao ono što bi se prethodno dogovorio, ali, srećom, uvijek su bili prisutni naši klijenti pa se znalo šta je istina“. Šimrak pojašnjava da su u konkretnom slučaju njegovi klijenti zahtijevali sastanak sa advokatom Božinovićem, što je on odbio.
- Namjera je bila da se otklone smetnje u daljem vođenju postupka zbog odbijanja Božinovića da se srazmjerno plate troškovi, a koji su uslov nastavka postupka o čemu postoje materijalni dokazi – pojašnjava Šimrak. Ističe da su njegovi klijenti ponudili nasljednicima koje zastupa Božinović dodatnu pravnu pomoć ne zadirući u dogovoreni odnos sa njihovim advokatom što je, kako Šimrak tvrdi, kolegi Božinoviću poznato jer je i ranije bilo takvih dogovora.
- Gospođa Hab, kako je to meni saopšteno, zahtijevala je da joj se za to dostave uslovi o čemu postoji pisani dokaz, koji advokat Božinović očigledno smišljeno izostavlja. Dakle, radi se o dodatnim uslovima po zahtjevu imenovane nakon kontakta sa našim klijentima i prof . Vukčevićem, koji je samo pomagao mojim klijentima jer sa njima ima kontakt preko svojih rođaka u Beogradu – kazao je advokat Šimrak.
U tom smislu, kako advokat Šimrak tvrdi, njegova kancelarija je postupila u skladu sa zahtjevom gospođe Hab, dajući uslove a nikako pokušavajući preuzimanje klijenata, kako se to zlonamjerno navodi u pismu.
- Navodi advokata Božinovića uopšte me ne uzbuđuju, niti intrigiraju s obzirom na čistu savjest, profesionalnost i poslovni moral. Iznenađen sam ukoliko je prijavu potpisao advokat Kaluđerović i želim da vjerujem da je njegovo ime formalno zloupotrijebljeno, što ću provjeriti odmah po povratku iz inostranstva – zaključio je advokat Šimrak.
