Razrješenje Andrijaševića i prijedlog predsjednika UO Duška Bjelice da umjesto njega postavi dr. Radoslava Raspopovića, obavljena je hitno, a da nije uvršten prijedlog rektora za v.d. direktora Instituta, pa je tom polovičnom informacijom na svojevrstan način manipulisano glasanje, tvrde izvori Portala Analitika.
Inače, prethodna odluka o Andrijaševićevoj koordinatorskoj funkciji nije bila vezana za njegov prorektorski mandat.
Izvor Analitike tvrdi da je predsjednik UO ignorisao zakonski prijedlog rektora da se imenuje v.d. direktor do raspisivanja novog konkursa, kako se to uobičajeno na Univerzitetu radi.
Kako saznajemo, to je manevar predsjednika UO da prečicom, na mala vrata, Raspopovića uvede u Senat i time lobira za svoje interese u tom akademskom tijelu.
Profesor Andrijašević je za Portal Analitika kazao da je da je ovakvim izborom napravljena šteta Istorijskom institutu, jer se Institut vraća na „stari put“.
“A to znači da će se tolerisati nerad, neodgovornost i politizacija istorijske nauke, a marginalizovati oni koji u toj ustanovi istinski rade. Zbog toga prijedlog rektorke Radmile Vojvodić da vršilac dužnosti Instituta bude dr Tatjana Koprivica i nije mogao dobiti većinsku podršku Upravnog odbora. Kao prorektor UCG tri godine sam pratio rad Instituta, tako da za sve iznesene tvrdnje imam nepobitne dokaze. Nepojmljivo mi je da UO podržava rješenja koja doprinose naučno-istraživačkom urušavanju institucije i time vraćaju Institut u svetosavsko okrilje. Ako se ovakvim rješenjima nagovještava „novo doba“ na UCG, onda mi je jasno kuda smo krenuli. Tatjana Koprivica je izuzetan mladi naučnik, sa najvećim brojem međunarodnih projekata na Istorijskom institutu”, kazao je Andrijašević za naš portal.
P.Z.
