On je ovo kazao na suđenju bivšem administratoru glavnog grada Podgorice Željku Vukoviću koji se tereti da je zloupotrebom službenog položaja gradsku kasu oštetio za 1.662.250 eura u korist kompanije ,,Čelebić“ koja je kroz privatno-javno partnerstvo angažovana za izgradnju tržnog centra ,,Bazar“ u Bloku 5.
Ugovor
- Što se tiče privatno javnog partnerstva, ugovor smo imali i sa firmom Gintaš. Gradnja pijace i hotela Ramada, po ugovoru sa firmom Gintaš, kroz projekat privatno-javnog partnerstva trajala je najmanje dvije godine. U to vrijeme je važila odluka o komunalnim taksama ali ona nije bila naplaćena – kazao je Mugoša.
On je pojasnio da su prilikom izgradnje južne i sjeverne tribine gradskog stadiona bile zauzete mnoge ulice dok su se obavljali radovi ali kako je rađeno u javnom interesu nije naplaćivana komunalna taksa. Mugoša je naveo da je na sastanku sa predstavnicima Uprave lokalnih prihoda saznao za problematiku oko naplate lokalne komunalne takse. Naime, Uprava javnih prihoda obračunala je firmi ,,Čelebić“ naknadu za plaćanje komunalne takse za izgradnju TC ,,Bazar“ ali, kako se navodi u optuž- nici, bivši administrator glavnog grada Podgorice Željko Vuković poništio je njihovo rješenje. Poništenjem ovog rješenja prestala je obaveza firmi ,,Čelebić“ da Upravi javnih prihoda uplati obavezu od preko 1,6 miliona eura. Odluka - Ne mogu se precizno izjasniti od koga sam saznao za odluku i kada je to sve zavšeno. To je u svakom slučaju bilo prije isteka mog mandata dakle prije jula 2014. godine - naveo je bivši gradonačelnik. On je ranije u Tužilaštvu kazao da je rasprava na jednom sastanku organizovanom zbog utvrđivanja lokalne komunalne takse preduzeću Čelebić bila žučna zbog različitih mišljenja, ali da nije bilo vike kako je to tvrdila juče saslušana saradnica iz Uprave lokalnih javnih prihoda Julija Anđelić. Mugoša je odgovarajući na pitanje advokata Zorana Piperovića kazao da pomenutom sastanku niko nije vršio pritisak na rukovodioca Uprave lokalnih prihoda Borivoja Marića. Bivši predsjednik opštine Podgorica prilikom davanja iskaza pred specijalnim tužiocem tvrdio je da nenaplaćivanjem pomenute takse grad nije oštećen te da je izgradnja TC ,,Bazar“ kroz privatno-javno partnertvo bio apsolutno koristan za glavni grad.
Žalba
U nastavku suđenje svjedočio je i bivši rukovodioc Uprave lokalnih prihoda Borivoje Marić. On je saopštio da su bila dva rješenja na iznos od 1.662.000 eura na koje je firma ,,Čelebić“ uložila žalbu koja je proslijeđena glavnom administratoru.
- Čekali smo da se završi postupak po žalbi pa sam donio rješenje o prekidu postupka prinudne naplate do konačne odluke. Pravno, nijesam morao da čekam ali se radi o velikom iznosu pa ukoliko bi se desilo da se rješenje kasnije poništi došlo bi do komplikacija koje nijesam smio da dozvolim – naveo je on.
Pojasnio je da je praksa bila da se za veće iznose čeka okončanje drugostepenog postupka a ne odluka Upravnog suda.
Ovakvo objašnjenje je navelo advokata odbrane Zorana Piperovića da ukaže na, kako je ocijenio, paradoksalnu situaciju.
- S jedne strane, imamo svjedoka koji se boji da ne pogriješi pa ne izvršava rješenje koje je sam donio a s druge strane imamo okrivljenog koji je tu gdje je jer je iskoristio zakonsko pravo i preinačio odluku – kazao je on.
Anđelić trvdi da je na nju vršen pritisak
Pred sudom juče je svjedočila i Marićeva saradnica iz Uprave lokalnih javnih prihoda, Julija Anđelić koja je kazala da je na sastanak kod gradonačelnika došla naknadno, po pozivu. Anđelić je u cjelosti ostala kod iskaza koji je dala pred tužiocem kada je tvrdila da je na sastanku povodom utvrđivanja komunalne takse preduzeću ,,Čelebić“ na „nju vršen pritisak“.
- Molila sam da spuste ton, da ne viču na mene. Bilo mi je neprijatno i smatram da je na mene vršen pritisak ali to na mene nije uticalo u smislu da promijenim mišljenje. Pravilno sam primijenila normu - navela je ona.
Njenom iskazu je prigovorio advokat odbrane Milenko Raspopović koji je insistirao na razlikovanju pojma investitora i suinvestitora budući da je kako je naveo, kompanija „Čelebić“ imala svojstvo suinvestitora.
- Insistiram na toj razlici s obzirom da ugovor o zajedničkoj izgradnji i građenju i suinvestitorksim odnosima ne predviđa plaćanje za suinvestitore - pojasnio je on, navodeći da će detaljnije obrazloženje dati u završnoj riječi.
