U tužbenom zahtjevu, koji je sud odbio kao neosnovan, navodilo se da mu je šteta pričinjena tekstom „Provjerava se više od 50 osoba”, koji je, bez navoda autora, objavljen u Dnevnim novinama 29. 10. 2015. godine. U spornom članku Durutović je predstavljen kao član redarske službe, koju je formirala Nova srpska demokratija krajem 2015. godine. Tužbom su obuhvaćeni i tekstovi “Partijska policija u rukama tužilaštva” i “Redari Fronta osuđivani 70 puta”, objavljeni tokom 2016. godine, u kojima se ovaj Nikšićanin dovodi u vezu sa Sedmim bataljonom.
Sud vjeruje iskazu Muminovićeve
Muminović je ranije pred sudom objasnila da je tema o redarskoj službi, o kojoj je kasnije izvještavala, od javnog značaja, te da je saznanja temeljila na nezvaničnim informacijama dobijenim od istražnih organa. Njenom iskazu je sud poklonio punu vjeru navodeći da je jasan i logičan, a zaključuje i da je „uložila razumne napore u provjeravanju činjenica prije njihovog objavljivanja“. Osim toga, presudom je utvrđeno da je riječ o temi od opšteg interesa.
„Sud je ocijenio i da se nesumnjivo radi o temi od javnog interesa tim prije što je obrađivano „djelovanje nekadašnje, javnosti poznate, jedinice Vojske Jugoslavije Sedmog bataljona i dovođenje u vezu njegovih članova sa članovima službe obezbjeđenja jedne političke partije, osnovane nakon više od 15 godina od gašenja bataljona. S tim u vezi, obaveza je štampe da saopštava sve informacije i ideje o pitanjima od javnog intresa iz čega proizilazi i legitimno pravo tužene da obrađuje navedene teme“, navodi se, između ostalog, u presudi. Sud se u presudi pozivao i na praksu Evropskog suda za ljudska prava koji, kako se navodi, komentare na javna pitanja koje daju javne ličnosti i mediji svrstava u najznačajnije oblike slobode izražavanja.
Uvreda nije bila cilj
Cijeneći težinu navoda u spornom tekstu, sud nalazi da bi se oni mogli okarakterisati kao uvredljivi samo ako bi se utvrdilo da je njihov jedini i glavni cilj iznošenje uvredljivih tvrdnji na račun tužioca što, kako se navodi, u konkretnom nije slučaj.
Sud je utvrdio da Muminović nije autor teksta „Provjerava se više od 50 osoba”, a da tekstovima „Partijska policija u rukama tužilaštva“ i „Redari Fronta osuđivani 70 puta“ nije pričinjena šteta.
Naime, u tekstu „Partijska policija u rukama tužilaštva“ Durutović se pominje u kontekstu bivšeg pripadnika Sedmog bataljona, te da je prisustvovao protestima DF-a kao pripadnik službe obezbjeđenja što, kako se navodi u presudi, ni sam tužilac nije sporio. U tekstovima se uz Sedmi bataljon dodaje epitet „ozloglašeni“ što, prema ocjeni suda, nijesu navodi podobni da prouzrokuju trpljnje duševnih bolova.
Kada je u pitanju tekst „Redari Fronta osuđivani 70 puta“, sud je ocijenio da je riječ o senzacionalističkom naslovu, ali da se u smislu ranije osuđivanosti ne pominje tužiočevo ime. A kada je u pitanju informacija o postojanju masovne grobnice Albanaca na sjeveru Crne Gore, ubijenih od strane pripadnika Sedmog bataljona, koji se pominju u tekstu, a koje je Durutović doživio kao posebno uvredljive, sud je utvrdio da te informacije nijesu napisane kao nesumnjive.
Uznemirenost postojala i prije teksta
Sud je u konačnom zaključio da je riječ o istraživačkom i kritičkom novinskom tekstu koji se bavio temom od javnog značaja, te da nema mjesta dosuđivanju nematerijalne naknade za povredu časti i ugleda.
„Imajući u vidu sve navode iz spornih tekstova koji za ovaj sud predstavljaju istraživački, kritički i u znatnoj mjeri negativan osvrt tužene na aktivnosti nekadašnje vojne jedinice, odnosno sadašnje službe obezbjeđenja jedne opozicione stranke, čiji je tužilac član, a što je tema javnosti zanimljiva i aktuelna, to sud nalazi da nema osnova za dosuđivanje tražene nadoknade nematerijalne štete zbog povrede časti i ugleda tužioca. Prednje iz razloga što iz tužiočevog iskaza i medicinske dokumentacije proizilazi da je posjećivao neuropsihijatra u periodu nakon objavljivanja spornih tekstova zbog uznemirenosti, neraspoloženosti i zabrinutosti, ali i da se, zbog postraumatskog stresnog sindroma liječi kod neuropsihijatra od 2000. godine. Shodno prednjem, ne može se govoriti o tome da su objavljeni tekstovi u uzročno-posljedičnoj vezi sa zdravstveim problemima tužioca… Tužilac nije iskoristio ni svoje pravo na objavljivanje demantija čime je sam isključio mogućnost satisfakcije zbog objavljivanja navodno uvredljivih i neistinitih navoda“, navodi se u presudi.
MUP platio kaznu
Durutović je u tužbi naveo da su duševni bolovi nastali kao posljedica objavljivanja njegove fotografije uz tekst „Provjerava se više od 50 osoba“ od 29. 10. 2015. godine, te navoda da policija sumnja da je on jedan od organizatora rušilačkih demonstracija iz oktobra iste godine. „Osim što tužena nije autor ovog teksta, ovakvi navodi su neosnovani i iz razloga što je tužiočeva fotografija pribavljena u postupku predviđenom Zakonom o slobodnom pristupu informacijama… Naime, Agencija za zaštitu ličnih podataka je utvrdila da je MUP povrijedio Zakon o zaštiti podataka o ličnosti, neovlašćenim davanjem fotografija iz zbirke Registra izdatih ličnih karata, na korišćenje Dnevnim novinama. To znači da su Dnevne novine postupile u skladu sa zakonom i nijesu odgovorne za povredu prava koju je tom prilikom učinio organ koji je o njihovom zahtjevu odlučivao“.
Dnevne novine
